Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 524/16515/25
Провадження 2/524/1955/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
УСТАНОВИВ:
До суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач надав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області інформації щодо відповідача.
На обґрунтування позову зазначено, що позивач надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачам, який є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 7058,57 грн за період з 01.03.2022 по 30.11.2025, яку і просив стягнути із відповідача, а також сплачений судовий збір. Послуги надає у повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Відповідно до п. п. 5 п. 47 «Правил надання населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
14.01.2026 судом отримана інформація про відсутність відомостей щодо реєстрацію місця проживання відповідача.
20.01.2026 відкрите провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, за місцем знаходження нерухомого майна, де надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
08.05.2026 від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. за клопотанням сторони позивача надійшла витребувана інформація щодо дати народження та РНОКПП відповідача по цій справі.
У судове засідання не з`явились, а саме:
представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного розгляду не заперечував, про що подав заяву,
відповідач про дату, місце, час розгляду повідомлені належним чином на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, згідно якої відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини неявки відповідачі суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив не подали.
На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 11 ЦПК України.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлене наступне.
Ст. ст. 15,16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання.
Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст.12,13, 81 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 76-81 ЦПК України).
У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66 - 68 ЖК України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.
Одностороння відмова від зобов`язанняабо одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чиномвідповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач є власником зазначеної у позові квартири та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, особовий рахунок № НОМЕР_2 . З інформації, наданої стороною позивача, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про інших співвласників цієї квартири відсутні.
КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів.
Відповідач заяву до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не подавав.
Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користуються відповідачі.
Станом на 22.12.2025 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення спожиті в період з 01.03.2022 по 30.11.2025 в сумі 7058 грн 57 коп, у тому числі плата за абонентське обслуговування - 1935 грн 11 коп, інфляційні витрати - 206 грн 16 коп, 3 % річних від простроченої суми - 58 грн 36 коп, всього на загальну суму 7323 грн 09 коп.
Відповідач не подавав до суду належні і допустимі докази на спростування позову та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.
Існування заборгованості перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Крім повернення боргу за надані послуги, відповідач має сплатити позивачу 3 % річних та інфляційні втрати. У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормамизакону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (п. 45). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України (постанова Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15).
З огляду на те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми.
З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 7323,09 грн, що складається суми основного боргу - 7058,57 грн, 58,36 грн - 3 % річних, 206,16 грн - інфляційних втрат.
Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення («Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути 3028,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5,10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 141, 258, 264, 265, 266, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7323 грн 09 коп, 3028 грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 0336155, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.П. Мельник
Судебное решение № 136570004, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 15.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 524/16515/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: