Постановление суда № 136569841, 14.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/507/26

381/2920/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 14 травня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області, громадянину України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12026111310000411 від 12.05.2026 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варту.

Захисник просив обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111310000411 від 12.05.2026 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 12.05.2026 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в якій він проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , де в цей час між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих неприязних відносинах, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення її життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 12.05.2026 близько 12 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_8 , яка стояла біля нього та почав штовхати її. В ході чого наніс по голові та тулубу останньої декілька ударів, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, субдуральна гематома, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

12.05.2026 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111310000411, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

12.05.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення від 12.05.2026; протоколом огляду місця події від 12.05.2026; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2026; копією довідки Фастівської БЛІЛ №3677/3543 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.05.2026; постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.05.2026; протоколом отримання зразків для експертизи від. 12.05.2026; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 12.05.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2026.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин відносно матері, за адресою місця своєї реєстрації та проживання, свідки по даному кримінальному провадженні є сусідами підозрюваного, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 10 липня 2026 року до 17 год. 06 хв.

Строк дії ухвали до 10 липня 2026 року до 17 год. 06 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1