Решение № 136567776, 22.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 753/2238/25

Провадження № 2/185/3860/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 699, 34 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 26 серпня 2022 року в м. Києві по вул. Івана Федорова, 1 сталася ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_1 , під час паркування, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA SUPERB, д/н НОМЕР_2 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_1 на момент ДТП було застрахована у ТДВ СК «Альфа Гарант» відповідно до полісу № 206629776. Позивач отримав від потерпілого заяву про страхове відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 04 січня 2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу SKODA SUPERB, д/н НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ становить 16 299, 33 грн. У зв`язку з настанням страхового випадку потерпілому було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 699, 34 грн. (16 299,33 2 600 грн. (франшиза) = 13 699, 34 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. сила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

З постанови суду вбачається, що 26 серпня 2022 року о 17.55 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Івана Федорова, 1 під час паркування, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA SUPERB, д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206629776.

Власник автомобіля марки SKODA SUPERB, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , як потерпіла особа, звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 26 серпня 2022 року, та із заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 04 січня 2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу SKODA SUPERB, д/н НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ становить 16 299, 33 грн.

09.01.2023 року позивачем складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачене страхове відшкодування на користь потерпілого у розмірі 13 699, 34 грн. (16 299,33 2 600 грн. (франшиза) = 13 699, 34 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 32722 від 09 січня 2023 року.

Таким чином, відповідач, як винна особа, повинен відшкодувати сплачену суму страхового відшкодування 13 699, 34 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Виходячи зі змісту ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України).

Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Щодо витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження отримання послуг адвоката позивачем надано до суду витяг з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року укладений між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери», завдання-доручення до Договір про надання правової допомоги, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) виконаних за Договором про надання правничої допомоги на суму 5 000 грн., акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 на суму 5 000 грн., платіжна інструкція від 31.07.2023 року.

Згідно частини 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань зі сторони відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 699 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ЄДРПОУ 32382598, адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна