Решение № 136567065, 14.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/935/26

Номер провадження 2-о/555/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі судового засідання Оксенюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Вище професійне училище №22 м. Сарни, Сарненська міська рада, про встановлення факту проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання у місті Сарни Рівненської області, у період з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1989 року.

Заява мотивована тим, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема для підтвердження періоду його проживання на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у період з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1989 року він навчався на денній формі у Сарненському професійному училищі № 22 та у зв`язку з цим фактично постійно проживав у місті Сарни Рівненської області, зокрема в гуртожитку навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує період його постійного проживання у місті Сарни Рівненської області, яке було віднесене до населених пунктів зони посиленого радіологічного контролю.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Вищого професійного училища №22 м. Сарни - у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради - у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності. Водночас заінтересована особа висловила позицію про те, що ця справа, на її думку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

З огляду на належне повідомлення учасників справи та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звертався до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Додані до матеріалів справи документи Пенсійного фонду містять відомості про період навчання заявника з 01.09.1986 по 30.06.1989, однак цей період не був зарахований як період проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю через відсутність довідки про проживання під час навчання у м. Сарни.

Із диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1989 року, реєстраційний №3108, убачається, що ОСОБА_1 у вересні 1986 року вступив до Сарненського професійно-технічного училища №22 м. Сарни та 30 червня 1989 року закінчив повний курс навчання у цьому навчальному закладі.

Із заяви ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 22 м. Сарни від 19.02.2026 вбачається, що заявник просив надати документи, які підтверджують його проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , за період навчання. У відповіді навчального закладу від 26.02.2026 зазначено, що строк зберігання документів, які могли б підтвердити проживання осіб у гуртожитку у 1986-1989 роках, сплив, у зв`язку із чим інформація про таких осіб у закладі відсутня.

Із запиту ОСОБА_1 до КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради від 15.04.2026 убачається, що заявник просив надати архівні медичні дані за період з 01.09.1986 по 30.06.1989 щодо звернень до лікарів, проходження медичних оглядів чи комісій за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Листом КНП «Сарненська ЦРЛ» від 20.04.2026 повідомлено про неможливість надати таку інформацію за період з 01.09.1986 по 30.06.1989 у зв`язку з відсутністю відповідних даних та закінченням строків зберігання первинної медичної документації.

Досліджена судом екзаменаційна картка водія, оформлена у 1987 році, містить відомості про заявника, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.1987 Сарненським РВ УМВС, а також домашню адресу: АДРЕСА_1 . Крім того, у вказаній картці зазначено, що 21.09.1987 заявник пройшов медичне освідчення у м. Сарни та проходив навчання при Сарненському РСТК ДТСААФ.

Листом Сарненського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 04.03.2026 №14/01-07 підтверджено, що ОСОБА_1 у 1987 році дійсно проходив навчання за програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «А», хоча документи щодо місця реєстрації на момент отримання посвідчення водія у клубі відсутні.

Із довідки Малинської сільської ради від 17.02.2026 вбачається, що заявник був зареєстрований і проживав у селі Бронне Березнівського району Рівненської області до 1986 року та після 1989 року. Такі відомості не спростовують доводів заявника, а навпаки узгоджуються з його поясненнями про те, що у період навчання він фактично проживав у м. Сарни у гуртожитку навчального закладу.

Копія посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 05.12.1992, підтверджує, що ОСОБА_1 має статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4.

Крім того, з копії свідоцтва про народження заявника та наявних на ньому відміток вбачається зв`язок заявника з адресою: АДРЕСА_1 , а також факт видачі паспорта Сарненським РОВД, що узгоджується з іншими письмовими доказами у справі та підтверджує перебування заявника у м. Сарни у спірний період.

До матеріалів справи подані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що у період навчання у ВПУ №22 м. Сарни заявник ОСОБА_1 фактично проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки навчався на денній формі навчання, а щоденне проживання у с. Бронне та одночасне відвідування занять у м. Сарни було фактично неможливим через відстань та умови транспортного сполучення.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею прав.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів розглядаються тоді, коли такі факти породжують юридичні наслідки, інший порядок їх встановлення законом не передбачений, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Судом установлено, що факт проживання заявника ОСОБА_1 у м. Сарни у період з 01.09.1986 по 30.06.1989 має для нього юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить можливість подання судового рішення до компетентних органів для реалізації прав, передбачених законодавством для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 вжив заходів для отримання документального підтвердження спірного факту, звертався до навчального закладу та медичного закладу, однак отримав відповіді про відсутність відповідних архівних документів у зв`язку із закінченням строків їх зберігання.

Отже, заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати або відновити документ, який безпосередньо посвідчує факт проживання у гуртожитку у 1986-1989 роках.

Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд бере до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності.

Дані про навчання заявника ОСОБА_1 у ВПУ №22 м. Сарни з вересня 1986 року по 30 червня 1989 року, відомості екзаменаційної картки водія про домашню адресу у м. Сарни, видачу паспорта Сарненським РОВД, проходження медичного огляду у м. Сарни, навчання у Сарненському РСТК ДТСААФ, а також письмові пояснення осіб, які знали заявника у спірний період, узгоджуються між собою та утворюють послідовну сукупність доказів.

Крім того, із довідки Малинської сільської ради від 17.02.2026 вбачається, що заявник був зареєстрований і проживав у селі Бронне Березнівського району Рівненської області до 1986 року та після 1989 року. Такі відомості не спростовують доводів заявника, а навпаки узгоджуються з його поясненнями про те, що у період навчання він фактично проживав у м. Сарни у гуртожитку навчального закладу.

Суд окремо оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Такі пояснення, за відсутності їх допиту у судовому засіданні після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90, 91 ЦПК України.

Разом із тим, з огляду на статті 76, 95 ЦПК України, зазначені письмові пояснення є документами, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому можуть бути оцінені судом як письмові докази у сукупності з іншими матеріалами справи.

Суд ураховує, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними, стосуються безпосередньо предмета доказування, не суперечать письмовим документам про навчання заявника у м. Сарни, зазначення його домашньої адреси як АДРЕСА_1 , у документах 1987 року, а також відомостям про відсутність можливості отримання архівної довідки про проживання у гуртожитку.

Заінтересовані особи доказів на спростування викладених заявником обставин не подали. Під час розгляду справи судом не встановлено наявності спору про право, який би унеможливлював розгляд заяви в порядку окремого провадження.

Оцінюючи доводи Сарненської міської ради про необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки предметом розгляду є не оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а встановлення факту постійного проживання заявника у м. Сарни у визначений період.

Водночас у межах цієї справи суд не вирішує питання про наявність чи відсутність у заявника права на призначення пенсії та не перевіряє правомірність рішення органу Пенсійного фонду України, а лише встановлює юридичний факт проживання за наявності відповідних доказів. Тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявником ОСОБА_1 доведено факт його постійного проживання у місті Сарни Рівненської області, у період з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1989 року, а встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Вище професійне училище №22 м. Сарни, Сарненська міська рада, про встановлення факту проживання у визначеному місці - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав у місті Сарни Рівненської області, у період з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1989 року.

Метою встановлення зазначеного факту є подання рішення суду до компетентних органів для реалізації прав та пільг, передбачених законодавством для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, не вирішує питання про призначення пенсії чи інших соціальних виплат, а є підставою для підтвердження встановленого судом юридичного факту та його використання відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 21084076, місцезнаходження: 33028, Україна, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7.

Заінтересована особа: Вище професійне училище №22 м. Сарни, код ЄДРПОУ 02547116, місцезнаходження: 34500, Рівненська область, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Сарненська міська рада, код ЄДРПОУ 04057770, місцезнаходження: 34500, Україна, Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 31.

Суддя А.Ю. Собчук