Постановление суда № 136565828, 14.05.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/444/26

Провадження № 2/528/611/26

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Ушакевич М.П., звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352 (04082, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) заборгованість у розмірі 29 011,49 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 28 981,91 грн.; заборгованості за пенею 29,58 грн. Стягнути відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою з повідомленням та викликом сторін на 14.05.2026 о 10-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.05.2026 року від представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Ушакевич М.П. через систему «Електронний суд», надіслано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість за договором відповідачем погашена у повному обсязі. У зв`язку із наведеним просить повернути АТ «Універсал Банк» 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, посилаючись на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Просить розгляд поданої заяви проводити без участі сторони позивача.

14.05.2026 року в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої представником позивача заяви. Інших заяв/клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, тому заява сторони позивача підлягає до задоволення.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за заявою сторони позивача поданої через її представника, на підставі відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 353, 354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача подану через його представника Ушакевич М.П. від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі №528/444/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № CF_139704 від 18.03.2026 року про сплату судового збору на суму 3 328 грн. 00 коп., за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський