Решение № 136558925, 15.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2026 року м. Ужгород№ 260/3208/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича, у якому просить суд:

-Винести судове рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Діанест ЛТД» (код ЄДРПОУ 44984820) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 184458781,23 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» на момент звернення до суду обліковується податковий борг у розмірі 184458781,23грн, який виник з причин несплати податкових зобов`язань. Податковим органом на виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача, однак згідно інформаційних довідок від 03.07.2025 №433938723 та №433938998 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про нерухоме майно відсутні, тому примусове погашення податкового боргу за рахунок коштів чи майна відповідача у відповідності до статті 95 ПК України на підставі рішення суду чи рішення керівника про стягнення коштів не є можливим. При цьому, добровільне погашення податкового боргу відповідачем не здійснюється.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 16:05 год 15 травня 2026 року.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка врегульовує спосіб та порядок повідомлення про дату, час та місце розгляду учасників справи, яка розглядається за правилами статті 2892 цього Кодексу.

Водночас, оскільки стаття 289 КАС України включена до параграфу 2 «Розгляд окремих категорій адміністративних справ», тому, з огляду на скорочені строки розгляду справи, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вжив заходи щодо повідомлення учасників справи про її розгляд у порядку статті 268 КАС України.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

15.05.2026 р. об 13 годині 30 хвилин секретарем судового засідання здійснювалася спроба дзвінка відповідачу-2 за телефоном зазначеним у позовній заяві, однак на телефонний дзвінок відповіді абонента не було (а.с.49)

Крім того, на веб-порталі судової влади України судом було оприлюднена ухвала суду про відкриття провадження у справі (а.с.50).

Оскільки судом вжито усі передбачені статтею 268 КАС України заходи щодо своєчасного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у даній справі, тому останні вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідачі не скористались правом подати до суду відзиви на позовну заяву та письмові пояснення у встановлений судом строк. Клопотань про продовження строку на їх подання також суду не надано.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення сторін по справі, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, судом здійснено розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ТОВ «Діанест ЛТД», реєстраційних даних контролюючого органу керівником указаного товариства є Зайковський Вадим В`ячеславович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, Київська набережна, буд. 20 .

За товариством з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» обліковується податковий борг у сумі 184458781,23 грн за платежами: 21081000 y «Пеня за порушення строків розрахунків сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 183637581,23 грн 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 821200,00 грн.

Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень рішень, а саме:

-Податкове повідомлення рішення (форми «С») №5576/07-16-07-06 від 26.05.2025 на суму 183637581,23 грн за платежем 21081000 «Пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», прийнятого на підставі акту перевірки №5694/07-16-07-06-04/44984820 від 24.04.2025;

-Податкове повідомлення рішення (форми «ПС») №5586/07-16-07-16 від 26.05.2025 на суму 16000,00 грн штрафної санкції за платежем 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-РАЙ)» прийнятого на підставі акту перевірки №5694/07-16-07-06-04/44984820 від 24.04.2025;

-Податкове повідомлення рішення (форми «ПС») №8298/07-16-23-00/44984820 від 16.06.2025 на суму 805200,00 грн штрафної санкції за платежем 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-РАЙ) прийнятого на підставі акту перевірки №7198/07-16-23-00/44984820 від 13.05.2025;

Податковим органом було направлено відповідачу 1 поштовим зв`язком податкові повідомлення-рішення від 26.05.2025 та від 16.06.2025, однак №0601151644604 повернулись за зворотною адресою 13.06.2025 «за закінченням терміну зберігання» та №0601159663365 повернулось за зворотною адресою.

Позивачу виставлено податкову вимогу №0008828-1308-0716 від 03.07.2025 про наявність податкового борг, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601167066660, однак поштове відправлення повернулось зворотною адресою.

Позивачем вживалися дії щодо стягнення податкового боргу, однак у відповідача відсутнє будь-яке майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, примусове погашення податкового боргу за рахунок коштів чи майна відповідача у відповідності до статті 95 ПК України на підставі рішення суду чи рішення керівника про стягнення коштів не є можливим.

Зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» не погасило податкову заборгованість протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс, ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», відповідно до якого, з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Згідно із п.п. 20.1.35 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до п. 87.13 ст.87 ПК України, встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу 1 цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави стосовно повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або ж надміру сплачених грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи чи постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із п. 87.14 ст.87 ПК України, закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Так, Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 по справі № 160/5655/22 зазначає, що системний аналіз положень п. 87.13 ст. 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Як вже встановлено судом, за товариством з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» обліковується податковий борг у сумі 184458781,23 грн за платежами: 21081000 y «Пеня за порушення строків розрахунків сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 183637581,23 грн 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 821200,00 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачу виставлено податкову вимогу №0008828-1308-0716 від 03.07.2025 про наявність податкового борг, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601167066660, однак поштове відправлення повернулось зворотною адресою.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішення керівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист від 07.07.2025 №13945/6/07-16-13-08-08, яким товариство було повідомлено про наявність у такого податкового боргу та зобов`язання надати перелік ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу для складання акту опису майна у податкову заставу, також йому надіслано рішення про опис майна у податкову заставу №842/07-16-13-01-10 від 04.07.2025.

Однак, як зазначає позивач, згідно інформаційних довідок від 03.07.2025 №433938723 та №433938998 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про нерухоме майно відсутні. Тому, примусове погашення податкового боргу за рахунок коштів чи майна відповідача у відповідності до статті 95 ПК України на підставі рішення суду чи рішення керівника про стягнення коштів не є можливим.

Суд зазначає, що на момент звернення контролюючого органу до суду, податковий борг відповідачем 1 не сплачено. Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу ТОВ «Діанест ЛТД» у матеріалах справи відсутні.

Обмеження для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Діанест ЛТД» у вигляді зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника згідно абзацу другого частини пункту 87.13. статті 87 ПК України відсутні, що підтверджується листом управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області від 17.04.2025 за №2258/07-16-04-01-10.

За таких обставин і правових підстав, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Зайковського Вадима В`ячеславовича за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати відповідачем 1 податкового боргу, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область , м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» (код ЄДРПОУ 44984820) , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України- задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Діанест ЛТД» (код ЄДРПОУ 44984820) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 184458781,23 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю.Дору