Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 травня 2026 року Справа №200/2927/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
16 квітня 2026 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) (далі відповідач-2):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком ОСОБА_1 з 16 вересня 2025 року показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки в розмірі 15057,09 грн., яка визначена частиною другою статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії, у відповідності до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити донарахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 16 вересня 2025 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки в розмірі 15057,09 грн., яка визначена частиною другою статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії, у відповідності до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.
24 квітня 2026 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого заявив клопотання про залучення відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ 13967927) (далі відповідач-2) та витребувано встановлені судом докази по справі.
Станом на 15 травня 2026 року відповідач-2 вимоги ухвали суду від 27 квітня 2026 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази по справі до суду не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача-2 визначені докази по справі.
Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Повторно витребувати у відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії, розрахунки страхового стажу та заробітної плати);
- копію заяви позивача про здійснення перерахунку пенсії з 16 вересня 2025 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки в розмірі 15057,09 грн., та додані до неї документи (якщо таке мало місце);
- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивача з 16 вересня 2025 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки в розмірі 15057,09 грн., а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
2. Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.
3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Молочна
Судебное решение № 136558607, Донецький окружний адміністративний суд было принято 15.05.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 200/2927/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: