Постановление суда № 136557740, 13.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15932/25

2/357/2467/26

У Х В А Л А

13.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.1-7).

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 05 лютого 2026 року ( а. с. 18-19 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, здебільшого у зв`язку з відсутністю відповідача та відомостей про його належне сповіщення та вчинення інших процесуальних дій.

Останнього разу, розгляд справи було відкладено на 13.05.2026 ( а. с. 38 ).

В судове засідання 13.05.2026 сторони по справі не з`явились.

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна Довідка про доставку електронного документу, документ у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 19.03.2026,документ доставлено до електронного кабінету 24.03.2026 ( а. с. 95 ). Крім того, в зазначеній заяві, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на час розгляду справи відомості про його належне сповіщення не повернулися.

В свою чергу, ОСОБА_1 обізнаний про те, що на розгляді в суді наявна цивільна справа до нього, оскільки на попереднє судове засідання, яке відбувалося 19.03.2026, останній був обізнаний та отримував судову повістку, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення, в якому зазначено про особисте отримання ( а. с. 37 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання ( вдруге ), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і стороною позивача не заперечувалось проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов