Постановление суда № 136557700, 14.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/515/25

Провадження № 1-кп/168/18/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження

та скасування запобіжного заходу і повернення застави

14 травня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12025030570000013 від 12.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, клопотання захисника про зупинення провадження, скасування запобіжного заходу та клопотання заставодавця про повернення застави,

встановив:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 просить зупинити провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу по мобілізації у складі Збройних Сил України та перебуває у районі виконання бойових завдань, що об`єктивно унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях, надання пояснень, участь у дослідженні доказів, реалізацію процесуальних прав сторони захисту та належне здійснення права на захист. Документи, що підтверджують проходження обвинуваченим військової служби наявні в матеріалах справи. За таких обставин продовження розгляду справи або її формальне відкладення не усуває порушення процесуальних прав обвинуваченого, оскільки він фактично позбавлений можливості особисто брати участь у судовому розгляді та реалізовувати своє право на захист. Умови проходження військової служби, а тим більше перебування у районі виконання бойових завдань, мають об`єктивний характер і не залежать від волі обвинуваченого. Просить зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №12025030570000013, справа № 168/515/25, відносно ОСОБА_6 до усунення обставин, що перешкоджають участі обвинуваченого у судовому розгляді, а саме до завершення проходження ним військової служби або виникнення в обвинуваченого реальної можливості участі у судових засіданнях (події, яка настане раніше).

Також просить скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 . Зазначає на обґрунтування клопотання, що у випадку задоволення клопотання про зупинення судового провадження, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді застави фактично втрачає свою процесуальну мету. Відповідно до ст. 177 КПК України, запобіжний захід застосовується виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим цією нормою. За відсутності актуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та за умов фактичної неможливості здійснення судового розгляду до завершення проходження військової служби, подальше утримання застави не відповідає принципам розумності, співмірності та справедливого балансу між інтересами держави і правами особи, запобіжний захід у вигляді застави продовжує формально діяти, незважаючи на істотну зміну обставин, які обґрунтовували його застосування. Станом на час подання даного клопотання такі ризики відсутні, оскільки обвинувачений не ухиляється від суду, а виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту держави; його неявка до суду зумовлена виключно об`єктивними обставинами, що не залежать від його волі; будь-який вплив на хід судового розгляду або ухилення від правосуддя є фактично неможливими з огляду на проходження військової служби; контроль за виконанням процесуальних обов`язків у межах дії діючого запобіжного заходу застави -фактично є неможливим. Таким чином, застава як запобіжний захід більше не виконує функцію забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний враховувати, зокрема, дані про особу обвинуваченого, його поведінку та інші обставини, що мають значення. Факт проходження військової служби у Збройних Силах України в умовах воєнного стану є беззаперечним підтвердженням належної поведінки обвинуваченого, його добросовісності та відсутності будь-яких намірів ухилятися від правосуддя. У зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби у Збройних Силах України та його перебуванням у зоні ведення бойових дій, він об`єктивно позбавлений можливості особисто прибути у судове засідання та взяти участь у розгляді даного клопотання. Зазначені обставини є поважними причинами неявки обвинуваченого, які не залежать від його волі. Позиція щодо необхідності зміни запобіжного заходу узгоджена із обвинуваченим, який підтримує подане клопотання та не заперечує проти його розгляду за його відсутності. У судовому засіданні бере участь захисник, що забезпечує реалізацію права обвинуваченого на захист. Відкладення розгляду клопотання до моменту фактичної можливості участі обвинуваченого призведе до тривалого та невиправданого обмеження прав заставодавця, тоді як відсутність обвинуваченого не перешкоджає суду вирішити питання про зміну запобіжного заходу. З урахуванням викладеного, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді застави є таким, що не відповідає його меті запобіжного заходу, що водночас корелюється з європейськими нормами щодо відновлення прав застоводавця щодо внесених ним грошових коштів у якості застави, яка на сьогодні фактично втратила свою запобіжну функцію.

Заставодавець ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 і повернути їй - заставодавцю, кошти у розмірі 151 400,00 грн., які були сплачені останньою у якості застави. Обґрунтовує клопотанням тим, що на даний час обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України та перебуває у зоні ведення бойових дій, у зв`язку із чим стороною захисту подано клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений об`єктивно позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях. Разом з тим, запобіжний захід у вигляді застави продовжує формально діяти, попри те, що обставини, які обґрунтовували його застосування, істотно змінилися. Відповідно до ст. 177 КПК України, запобіжний захід застосовується виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим законом. Однак на даний час обвинувачений не ухиляється від суду, проходить військову службу у Збройних Силах України. Його неявка до суду зумовлена виключно об`єктивними та поважними причинами. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Тому подальше застосування застави не виконує жодної процесуальної функції. Фактично застава у даному випадку втратила свій правовий та процесуальний зміст і перетворилася на безстрокове обмеження права власності заставодавця. При цьому заставодавець не є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не вчиняла жодних процесуальних порушень та не може нести невизначене у часі обмеження свого права власності за відсутності реальної процесуальної необхідності у подальшому існуванні застави. У даному випадку подальше утримання застави за відсутності актуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та за умов фактичної неможливості продовження судового розгляду до завершення проходження військової служби, є непропорційним втручанням у право власності заставодавця. Фактично застава трансформується із запобіжного заходу у безстрокове обмеження права власності, що суперечить засадам кримінального провадження, принципу справедливого балансу та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, подальше застосування застави за обставин, коли судовий розгляд підлягає зупиненню у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, позбавлене розумної процесуальної мети та не відповідає завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання, додала, що не може надалі забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який перебуває в зоні ведення бойових дій і не завжди є можливість навіть спілкуватись з ним по телефону, фінансове становище сім`ї скрутне, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, з огляду на обставини, що є підставою для зупинення провадження, також не заперечує щодо скасування запобіжного заходу за таких обставин та повернення застави.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Суд вважає за доцільне розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки при цьому його прав не буде порушено. Також вважає за можливе з цих же підстав розглянути питання про скасування запобіжного заходу і повернення застави.

Заслухавши захисника, заставодавця, прокурора, суд дійшов такого висновку.

Щодо зупинення провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з наявними в матеріалах справи документами обвинувачений ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по теперішній час. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого, який перебуває на військовій службі і не має можливості взяти участь в справі в особисто чи в режимі відеоконференції.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою. Однак, проходження обвинуваченим військової служби, не дає суду можливості продовжувати щодо нього судовий розгляд кримінального провадження і є підставою для його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

Щодо скасування запобіжного заходу і повернення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою до скасування запобіжного заходу може слугувати зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приписами ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст. 177 цього Кодексу підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області 02.04.2025 року у цьому кримінальному провадженні №12025030570000013 було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 151400 гривень.

На виконання ухвали слідчого судді було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 151400 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

На даний час обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України, є мобілізованим та перебуває у зоні ведення бойових дій, що підтверджується відповідними документами, поданими суду. У зв`язку із цим обвинувачений об`єктивно позбавлений можливості особисто брати участь у судових засіданнях, з`являтися до суду та виконувати процесуальні обов`язки у звичайному режимі. Стороною захисту подано клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із зазначеними обставинами, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, запобіжний захід застосовується виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Станом на час подання даного клопотання такі ризики відсутні, оскільки обвинувачений не ухиляється від суду, а виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту держави; його неявка до суду зумовлена виключно об`єктивними обставинами, що не залежать від його волі; будь-який вплив на хід судового розгляду або ухилення від правосуддя є фактично неможливими з огляду на проходження військової служби; контроль за виконанням процесуальних обов`язків у межах дії діючого запобіжного заходу застави фактично є неможливим.

Таким чином, застава як запобіжний захід втратила свій процесуальний зміст, оскільки більше не виконує функцію забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і фактично її подальше застосування набуває ознак непропорційного та необґрунтованого втручання у право власності заставодавця, що суперечить принципам розумності, необхідності та співмірності, а також положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний враховувати, зокрема, дані про особу обвинуваченого, його поведінку та інші обставини, що мають значення.

Факт проходження військової служби у Збройних Силах України в умовах воєнного стану є беззаперечним підтвердженням належної поведінки обвинуваченого, його добросовісності та відсутності будь-яких намірів ухилятися від правосуддя. У зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби у Збройних Силах України та його перебуванням у зоні ведення бойових дій, він об`єктивно позбавлений можливості особисто прибути у судове засідання та взяти участь у розгляді даного клопотання. Зазначені обставини є поважними причинами неявки обвинуваченого, які не залежать від його волі.

Відтак суд не вбачає підстав для подальшого застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки з урахуванням викладеного, подальше застосування запобіжного заходу є таким, що не відповідає його меті.

Відтак суд вважає за доцільне обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід скасувати.

Захисник подала також клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, однак, просить залишити без розгляду це клопотання у випадку, просить якщо суд дійде висновку про скасування запобіжного заходу.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду відповідно до поданого нею клопотання.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак у зв`язку з скасуванням щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025030570000013.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) кошти у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які були сплачені останньою у якості застави 04.04.2025 року (квитанція АТ «Райффайзен Банк» №N1LMX4681M) на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 02.04.2025 року в справі №166/342/25 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 : отримувач Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 26276277 , МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба Київ, IBAN UA278201720355279002000002504.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам даного кримінального провадження для відома та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити суд протягом десяти днів з моменту його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1