Решение № 136556644, 12.05.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/86/26

Провадження № 2/565/296/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року в загальній сумі 7816,34 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року, відповідач отримав кредит, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, в загальній сумі 3000,00 грн., строком на 140 днів, із сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. У встановлений строк ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року, щодо обов`язку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом комісії та неустойки.

Унаслідок неналежного виконання кредитного зобов`язання, станом на 15.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» складає 7816,34 грн., яка складається із: 3000,00 грн. - неповернутого кредиту; 3360,00 грн. - нарахованих процентів за користування кредитом; 106,34 грн. - комісії; 1350,00 грн. - неустойки.

У позові позивач також зауважує, що відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено заборгованість за кредитним договором, зокрема: 17.07.2025 року проведено оплату на суму 770,00 грн., 21.07.2025 року проведено оплату на суму 95,00 грн., 28.07.2025 року проведено оплату на суму 618,66 грн., тобто в загальній сумі 1483,66 грн., що враховано при проведенні зазначеного вище розрахунку заборгованості.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Андрухов В.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній», повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 30.06.2025 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30.06.2025-100000740, згідно якого відповідач отримав кредит в загальній сумі 3000,00 грн., строком на 140 календарних днів, із сплатою процентів за користування кредитом.

Договором визначено нарахування комісії за надання кредиту в сумі 600,00 грн. та неустойки.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора - Е489, який був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачем при укладенні договору.

Також ОСОБА_1 при укладенні договору вказано картковий рахунок для надання кредитних коштів № НОМЕР_2 , що зазначено в договорі.

Згідно інформаційної довідки за вих.№31-0501 від 05.01.2026 року, ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», що 30.06.2025 року, об 11 год. 23 хв. 13 сек., відбулось перерахування коштів в сумі 3000,00 грн. на платіжну картку клієнта, номер картки - НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 788385340, призначення платежу - видача за договором кредиту №30.06.2025-100000740.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» складає 7816,34 грн., яка складається із: 3000,00 грн. - неповернутого кредиту; 3360,00 грн. - нарахованих процентів за користування кредитом; 106,34 грн. - комісії; 1350,00 грн. - неустойки.

Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року в загальній сумі 7816,34 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.№133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №30.06.2025-100000740 від 30.06.2025 року в загальній сумі 7816 (сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 34 коп., яка складається із: 3000,00 грн. - неповернутого кредиту; 3360,00 грн. - нарахованих процентів за користування кредитом; 106,34 грн. - комісії; 1350,00 грн. - неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судові витрати по справі в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова