Решение № 136555311, 06.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3025/25

Провадження №2/283/297/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М., за участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., за участі представника позивача адвоката Барановського І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що проживає разом із онуком ОСОБА_3 , фактично його утримує та здійснює догляд за ним. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, з дитиною не спілкується, місце його проживання невідоме.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

04.05.2026 від Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05.11.2009 складено відповідний актовий запис; батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 12.12.2023 № 2023/010188299, ОСОБА_3 з 05.11.2009 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП «ГРАНІТНЕ КОМУНГОСП», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає у своєї бабусі - ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 , з дня смерті матері - ІНФОРМАЦІЯ_4 - по теперішній час.

З характеристики ОСОБА_3 , виданої Малинським фаховим коледжем, вбачається, що він характеризується позитивно. Вихованням займається бабуся - ОСОБА_1 . Батько участі у вихованні сина не бере.

За інформацією з листа КНП «Малинська міська лікарня» ММР, ОСОБА_3 є здоровим.

Відповідно до акта обстеження умов проживання, проведеного 08.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання відповідають встановленим нормам.

Згідно з висновком виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 01.05.2026 № 181, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина - ОСОБА_3 , а також призначити ОСОБА_1 опікуном над онуком.

Згідно статей 150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України(статті 164-167).

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Згідно частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, відзив на позов також не подавав, що може свідчити про його байдужість до питання, щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На спростування доводів позивача, про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, його життям не цікавиться, турботи про виховання та розвиток не проявляє, відповідних доказів відповідачем суду не надано.

Вищевказане суд розцінює, як прояв свідомого нехтування батьком дитини своїми обов`язками відносно неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що відповідач систематично не виконує батьківських обов`язків, передбачених статтями 150, 153, 180 СК України, по відношенню до неповнолітньої дитини, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до частини 3, 4 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Оцінивши обставини справи, суд враховуючи насамперед інтереси неповнолітньої дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що батько дитини ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його сина та призначити позивача ОСОБА_1 опікуном/піклувальником дитини ОСОБА_3 , з метою захисту прав та інтересів дитини, оскільки таке питання було вирішено органом опіки та піклування Малинської міської ради, мотиви якого наведені у висновку.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що за ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 3 статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд, враховує стан здоров`я дитини, відсутність заперечень відповідача, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211.20 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141, 142 ЦПК України 1331,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 164, 166, 180-184, 191 СК України, ст. 2, 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, ЄДРПОУ 04053364, адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна 6а.

Суддя: О. М. Саланда