Решение № 136555218, 21.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10561/25

2/296/2026/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСББ «Автомобілістів 67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 30 липня 2020 року рішенням установчих зборів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створене ОСББ «Автомобілістів 67». Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому зобов`язана брати участь в утримання спільного майна та сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67» № 1 від 12 лютого 2022 року затверджено кошторис ОСББ «Автомобілістів 67» та суму членських внесків на 2022 рік в розмірі 7 гривень за 1 м?. Такий розмір членського внеску залишився незмінним.

Згідно з Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2022 року по 20 серпня 2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті внесків та платежів по квартирі АДРЕСА_2 станом на день подання позову становить 15 202,84 гривень.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Автомобілістів 67» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 липня 2022 року по 20 серпня 2025 року в розмірі 15 202,84 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заявою від 13 січня 2026 року просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. У вказаній заяві представник позивача також надає згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістка надіслані рекомендованим листом на адресу останнього відомого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що отримала судову повістку.

За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 30 липня 2020 року створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67», яке виконує функції балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку, код у ЄДРПОУ 43763648.

Відповідно до п.1 розділу 1 статуту ОСББ «Автомобілістів 67» (далі - Статут) ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу ІІ Статуту).

Пунктами 1 та 3 розділу ІІІ Статуту передбачено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі: затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі, відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 червня 2025 року підтверджено, що ОСОБА_1 є власником 1/1 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації права власності 08 березня 2023 року.

Вказаною інформаційною довідкою також підтверджено, що загальна площа квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , становить 51,2 м?.

Суд установив, що протоколом № 1 від 12 лютого 2022 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 затверджено суму членських внесків на 2022 рік з 01 березня 2022 року в розмірі 7 гривень за 1 м? для житлових та нежитлових приміщень.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2022 року по 20 серпня 2025 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 серпня 2025 року зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 становить 15 202,84 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 359 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.1, 4 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України «Тягар утримання майна» встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» одним із обов`язків співвласника є своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Досліджені судом матеріали справи дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , належним чином не сплачує внески до ОСББ, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 15 202,84 гривень.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 15 202,84 гривень.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про задоволення позову на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3 028 гривень судового збору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСББ «Автомобілістів 67» просить здійснити розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 2 000 гривень. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2025 року; додаткову угоду №1 до договору про надання адвокатських послуг від 12 вересня 2025 року; платіжну інструкцію № 620 від 12 вересня 2025 року.

А тому, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу ОСББ «Автомобілістів 67» є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем документально підтверджено витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вартість якої становить 90 гривень. Наведене підтверджено копією платіжної інструкції №20256-1053088-55281 від 17 червня 2025 року. А тому, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 90 гривень витрат, пов`язаних з отриманням доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67» заборгованість зі сплати внесків співвласника в розмірі 15 202 (п`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67» судові витрати: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 90 (дев`яносто) гривень витрат, пов`язаних з отриманням доказів.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобілістів 67», код у ЄДРПОУ - 43763648, місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 67.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК