Постановление суда № 136553895, 15.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3114/26

Провадження №2/751/1821/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №100802004 від 24.02.2024 у сумі 16 592,50 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні сторони не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем надано в якості розрахунку відомість про щоденні нарахування та погашення, а також виписку з особового рахунку за кредитним договором, однак належним розрахунком заборгованості ці відомості вважати не можна, так як у відомостях про щоденні нарахування та погашення відсутня колонка з підсумком заборгованості по кожній операції, у кінці наведені незрозумілі списання та відсутні дані, щодо остаточної заборгованості.

Тоді як виписка з особового рахунка за кредитним договором не є первинним розрахунком заборгованості.

Відсутність первинних документів, що підтверджують рух коштів за договором, повної та достовірної інформації про рух коштів та періоду нарахування відсотків унеможливлює розгляд спору по суті.

Надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення первісним кредитором розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких розрахунок ґрунтується, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить у зазначеній категорії цивільних справ до прав позивача. Разом з тим, суддя, не здійснюючи, до стадії ухвалення рішення у справі, оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу зокрема або у сукупності, звертає увагу на відсутність належного арифметичного розрахунку заборгованості.

Ураховуючи, що судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.175 ЦПК України, тому відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху із визначенням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко