Постановление суда № 136553703, 15.05.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/349/26

Провадження № 2/588/301/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Танцуріна Є.В. у березні 2026 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 186706-КС-002 від 20.06.2025 у розмірі 36790 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2026 було відкрито провадження у даній справі, призначено судовий розгляд та за клопотанням представниці позивача витребувано докази у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. подав заяву в якій вказав, що заборгованість за договором відповідачкою погашена після подачі позову до суду, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути позивачу 50% (1331,20 грн) судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка також подала заяву про закриття провадження у справі в якій зазначила, що сплатила заборгованість за кредитом.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивач відмовився від позову і така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову суд враховує таке.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 60).

Оскільки позивач відмовився від позову, тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн.

Відтак, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 13, 133, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., згідно платіжної інструкції № 5674 від 02.03.2026 (судовий сплачений за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 15.05.2026.

Суддя О. О. Огієнко