Решение № 136552798, 04.05.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/384/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 8811943, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 26516,47 грн., з яких: 11410,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9105,77 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. неустойка.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

06.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог в частині стягнення відсотків за кредитним договором. Вважає, що позивачем не доведено факту укладення між відповідачем та кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, що вказує на відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором. Просить у задоволенні позовної заяви в частині стягнення з відповідача відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій за кредитним договором відмовити, справу розглянути у відсутності відповідача та його представника.

09.03.2026 представник позивача Шаткун Д.О. подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що підписавши договір сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження відповідача зі всіма умовами кредитного договору. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести у відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії (надійний) № 8811943 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12000 грн., на строк 352 дні, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту в сумі 2070 грн. Дата надання кредиту 14.03.2025, дата повернення кредиту 28.02.2026. Процентна ставка фіксована і становить 0,95 % в день.

Вказане підтверджується копією зазначеного договору № 8811943 від 14.03.2025(а.с. 6-13).

На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит в сумі 12000 грн., що підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000098984/ТНПП від 29.12.2025 (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 26.08.2025 відповідач має заборгованість в сумі 26516,47 грн., з яких: 11410,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9105,77 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. неустойка (а.с. 15-16).

27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 8811943 від 14.03.2025 в сумі 26516,47 грн., з яких: 11410,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9105,77 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. неустойка, що підтверджується копією договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, копією додаткової угоди № 8 до договору факторингу від 26.08.2025, копією акту прийому-передачі реєстру боржників № 13 від 26.08.2025, копією платіжної інструкції № 95 від 29.08.2025, копією витягу з реєстру боржників № 13 від 26.08.2025 (а.с. 24-32).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 14.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в сумі 12000 грн. Відповідач належним чином не виконав умови даного договору, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 26516,47 грн.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором позивачу на підставі договору факторингу від 27.03.2025.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що позивачем не доведено факту укладення між відповідачем та первісним кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, оскільки нарахування кредитодавцем процентів за договором здійснювалось відповідно до пункту 2.2.8. кредитного договору, не суперечить чинному законодавству та в межах строку, визначеного п. 2.2.2. договору. Підписавши договір відповідач погодився з умовами договору, в тому числі і з розміром відсотків за користування кредитом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26516,47 грн., з яких: 11410,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9105,77 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. неустойка.

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 6000,00 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 8811943 від 14.03.2025 в сумі 20516,47 грн., з яких: 11410,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9105,77 грн. - заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2059,97 грн. (2662,40 х 20516,47 : 26516,47).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № 8811943 від 14.03.2025 в сумі 20516 (двадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 47 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2059,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська