Решение № 136552777, 14.05.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. Справа № 608/1203/26

Номер провадження2/608/755/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року АТ «КБ «Глобус» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 19.02.2019 ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, чим акцептовано публічну пропозицію банку. У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів за споживчим кредитом. Згідно умов договору, сума кредиту становить 12 497 гривень строком на 36 місяців, тобто з 19.02.2019 по 18.02.2022. Комісія за управління кредитом становить 2,90 % в місяць. Загальна вартість кредиту становить 20 470,02 грн.

Станом на 01.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 26 159,60 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 938гривень; прострочена заборгованість по процентах 6 260,63 гривень; прострочена заборгованість по процентах (комісіях) 6160,97 гривень; прострочена комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу 1 800 гривень. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути на свою користь із відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному в розмірі 26 159,60 гривень, а також понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «КБ «Глобус» в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності представника, також надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Чортківського районного суду від 29 квітня 2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-анкети № 40003576 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 12 497 грн строком на 36 місяців, з 19.02.2019 по 18.02.2022. Розмір процентної ставки 0,0001 % річних. Комісія за управління кредитом 2,9 %, смс інформування 300 грн. Загальна вартість кредиту 20 470 грн. Реальна річна процентна ставка 42,5897 %.

19.02.2019 ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту.

Згідно детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно заяви-анкети № 40003576 на приєднання до договору про надання споживчого кредиту в АТ «КБ «Глобус» від 19.02.2019 станом на 01.09.2025 становить 26 159,60 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 938 грн; прострочена заборгованість по процентах 6 260,63 гривень; прострочена заборгованість по процентах (комісіях) 6160,97 гривень; прострочена комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу 1 800 гривень.

Також позивачем надано виписку про рух по рахунку НОМЕР_1 за період з 19.02.2019 по 01.09.2025, з якої слідує, що ОСОБА_1 користувалася наданими у кредит коштами, що вбачається із руху коштів по конкретному банківському рахунку, записів про деталі операції, їх суму та залишок після операції.

Крім того, в матеріалах справи міститься публічна пропозиція АТ «КБ «Глобус» на укладення договору споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус», в якій міститься інформація про кредитодавця та види банківських послуг, що надаються банком клієнту.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з пунктом 1.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви-анкети на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору.

Відповідно до п. 1.1.2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус», дата набрання чинності договору визначається заявою-анкетою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору.

Згідно п. 1.1.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус», підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 19.02.2019 суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

07.11.2023 за № 1-3879 позивачем АТ «КБ «Глобус» на адресу відповідачки, надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 40003576 від 19.02.2019 у розмірі 26 159,60 грн.

Разом з тим, вимога відповідачкою виконана не була, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Таки чином, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26 159,60 грн. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками заборгованості.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачкою не надано.

Виходячи з наведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідачки комісії 7 96,97 грн комісії за кредитним договором, дана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Тож, враховуючи імперативне врегулюванням законодавством про захист прав споживачів умов щодо нарахування комісії з обслуговування кредитного договору, відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги в частині стягнення комісії.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 198,63 грн., з яких: 11 938 грн. - заборгованість за кредитом; 6 260,63 грн. заборгованість за процентами.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року, укладеного з адвокатом Рибитва О. А.; акт № 40003576 прийому-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року та платіжну інструкцію № 16532 від 14.04.2026, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 7 500 грн.; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та витрати понесені на правову допомогу слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 69,57 % (18 198,63 х 100 : 26 159,60), а тому з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 315,29 гривень (3 328 х 69,57 : 100) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 217,75 гривень (7 500 х 69,57:100).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 19.02.2019 в розмірі 18 198 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 63 копійки, з яких: 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень прострочена заборгованість за кредитом, 6 260 (шість тисяч двісті шістдесят) гривень 63 копійки прострочена заборгованість за процентами, а також 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) гривень 29 копійок сплаченого судового збору та 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 75 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отриманні його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «___» ______ 2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1203/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»______202__ року.

Секретар: