Постановление суда № 136552345, 15.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13646/24

1-кп/522/1711/26

УХВАЛА

15.05.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 12024160000000174 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 11.06.2026 року, а також зменшено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України до 140 (ста сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 465 920грн 00 коп. (чотириста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.)

1.Зміст заявленого клопотання захисника

15.05.2026 до суду з клопотання звернулась захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Доводи захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 зводяться до такого:

- прокурором не доведено ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з боку ОСОБА_6 ;

- обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою понад 22 місяців,

- досудове розслідування завершено, докази досліджені,

- судом визначений непомірний розмір застави для обвинуваченого,

- у обвинуваченого є постійне місця проживання, сімейні зв`язки та малолітня дитина.

2.Позиції учасників судового засідання

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість,а також, вказав, що судом вже зменшено розмір застави.

3.Оцінка та висновки суду

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу судового розгляду.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, суд приходить до таких висновків.

Суду не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 , а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Так само неодноразово судом надавалася оцінка доводам сторони захисту щодо необгрунтованості ризиків, які вказані прокурором.

З огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, наявність ризиків, та відсутності відомостей про їх зменшення чи зникнення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Суд звертає увагу, що в цьому провадженні тримання під вартою постійно піддається судовому контролю.

Окрім того, суд в ухвалі від 13.04.2026 року визначив ОСОБА_6 домірний розмір застави відповідно до обставин справи, зменшивши її розмір.

Враховуючи, що захисником та обвинуваченим не наведено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1