Постановление суда № 136547783, 13.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16372/24

Провадження № 2-п/756/119/26

Оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було задоволено.

Було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість за послуги з утримання житла і комунальні послуги у розмірі 15 776,90 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 рокузаяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було задоволено.

Було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» витрати на правову допомогу у розмірі 5 077,69 грн.

11 травня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в матеріалах справи містяться докази відправлення кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1 , яка не є адресою її реєстрації та фактичного проживання, її адреса фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_2 .

Про наявність справи відповідач дізналася тільки по факту списання коштів з її рахунку 16.04.2026, а з рішенням суду вона була ознайомлена тільки 17.04.2026.

Рішенням суду було визначено суму стягнення без урахування платежів відповідача. Зокрема, нею було сплачено 9 100 грн у серпні 2025 року, що підтверджується квитанціями № 2985501202 від 19.08.2025, № 2986339246 від 22.08.2025, № 2987442391 від 28.08.2025.

Позивач не врахував ці кошти при розрахунку суми позову, що призвело до безпідставного збільшення суми стягнення. Фактичний борг натомість становив 6 604,61 грн.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки її не було належним чином повідомлено про розгляд цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечення, тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що про рішення вона дізналася лише 16.04.2026 після списання коштів з її банківського рахунку. 17.04.2026 вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, а строк її подання пропущений з поважних причин, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу та прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви призначити на 24 червня 2026 року о 10:00 год у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині поновлення процесуального строку ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО