Постановление суда № 136544989, 15.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5467/26

Провадження № 1-кс/211/618/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду завідувача консультативно-діагностичного центру для дорослого населення, лікар хірург КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР, член експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку із введенням воєнного стану тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадян України - військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 22.04.2026 ОСОБА_5 будучи завідувачем консультативно-діагностичного центру для дорослого населення КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР та членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому слідством місці вирішив за грошову винагороду сприяти незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме підготовку за грошову винагороду медичних документів, здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР з метою присвоєння особі статусу інваліда, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку, а також безперешкодного перетинання державного кордону України.

07.05.2026 приблизно о 10 годині 40 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропозицію за грошову винагороду вигоду у розмірі 3100 доларів США сприяти у наданні останньому у наданні статусу інваліда, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку, а також безперешкодного перетинання державного кордону України.

08.05.2026 приблизно о 12 годині 00 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США для передання членам експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР за прийняття членами експертної команди рішення про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку, а також безперешкодного перетинання державного кордону України.

13.05.2026 приблизно о 10:35 годині за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 прибув до КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 32А на засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" КМР. За результатами засідання експертною командою прийнято рішення № 125/26/780/Р про присвоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ групи інвалідності на 1 рік у зв`язку із загальним захворюванням, а саме «Радиколупатія, множинні відділи хребта». За результатами засідання експертної команди ОСОБА_6 видано витяг з вказаного рішення в якості засобу для незаконного зняття з військового обліку, а також незаконного перетинання державного кордону України.

13.05.2026 приблизно о 11 годині 50 хв., перебуваючи у приміщенні робочого кабінету № 318 завідувача КДЦ для дорослого населення, лікаря хірурга КНП "Криворізька міська лікарня № 16» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1600 доларів США для передання членам експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Криворізька міська лікарня № 16" за прийняття рішення про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, що стане підставою для зняття такої особи з військового обліку, а також безперешкодного перетинання державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55, у період часу з 07.05.2026 по 13.05.2026 сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме присвоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду у розмірі 3100 доларів США ІІІ групи інвалідності на 1 рік у зв`язку із загальним захворюванням, а саме «Радиколупатія, множинні відділи хребта», надання документа, що підтверджує присвоєння ІІІ групи інвалідності з метою використання такого документа в якості засобу для незаконного зняття з військового обліку, а також незаконного перетинання державного кордону України.

13.05.2026 о 20 год. 23 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

14.05.2026 об 11 год. 49 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 ; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду документа; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;

витягом з рішення №125/26/780/Р про присвоєння ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності; протоколами обшуків; речовими доказами, вилученими під час обшуків; іншими доказами в їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ..

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

14.05.2026 об 11 год. 49 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на свідків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Тому клопотання прокурора слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42026042090000036 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 липня 2026 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого та прокурора під час досудового розслідування, та без дозволу суду, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні буде розглядатись судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1