Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/1766/26
6/215/135/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК "Позика" звернулось до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 01.06.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №957996350. У подальшому, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, 21.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №33061 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 28.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66637735, яке станом на теперішній час не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник посилається на те, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалось на підставі договорів факторингу, а саме: від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому, на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Позика». На підтвердження переходу права вимоги заявником надано копії договорів факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги та акт приймання-передачі реєстру боржників, відповідно до яких до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №957996350 у загальному розмірі 14 932,27 грн. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №66637735, а саме стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66637735 на підставі виконавчого напису №33061 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №957996350 у загальному розмірі 23 851,40 грн.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 14 932,27 грн.,з яких: 280,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14 395,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 255,63 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за заборгованістю в розмірі 23 851,40 грн., яка стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 33061 від 21.05.2021. Розбіжності у сумах боргу, яка була переуступлена за договором та відсутність інформації, яка б могла ідентифікувати за яким саме договором стягується заборгованість у виконавчому провадженні № 66637735, не дають достатньо обгрунтованих підстав вважати, що заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 саме за зобов`язанням, щодо якого було видано виконавчий напис.
Таким чином, заявником не доведено, що він набув право вимоги до відповідача в межах виконавчого провадження виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 33061 від 21.05.2021, де стягувачем зазначено ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", а боржником ОСОБА_1 .
За вказних обставин, оскільки заявником не доведено, що він є строною виконавчого провадження, не підлягає також задоволенню вимога про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15.05.2026.
Суддя
Судебное решение № 136541184, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу было принято 15.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 215/1766/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: