Постановление суда № 136539721, 15.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/5239/18

Номер провадження:1-кп/521/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або зменшення розміру застави, визначеного в якості альтернативного запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернулась до суду з клопотаннями про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зміну своєму підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або зменшення розміру застави, визначеного в якості альтернативного запобіжного заходу, до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту учасники повідомили суд про те, що ознайомленні з їх змістом.

Прокурора під час розгляду підтримала свої клопотання, оскільки вважала мету та підстави доведеними. Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 під час розгляду своє клопотання підтримав в повному обсязі та заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свою позицію обґрунтовував тим, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, літніх батьків з підтвердженими проблемами зі здоров`ям, а також відповідно до медичної довідки ОСОБА_6 має погане самопочуття тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, у зв`язку із тривалістю застосування даного запобіжного заходу, вважав за можливе змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала за можливе змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, вислухавши позицію сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати (продовжити) запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», зазначає, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При розгляді питання про наявність чи відсутність підстав для продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою чи можливість зміни на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів виходить з наступного.

До обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», строком дії до 17.05.2026 включно та визначено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі звільнення з-під варти під заставу. Обвинуваченому ОСОБА_10 визначено розмір застави у сумі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Судове провадження триває та з об`єктивних причин до спливу строку запобіжних заходів не може бути закінчено. Тривалість судового провадження обумовлюється складністю кримінального провадження, неявками учасників провадження, без яких неможливо здійснювати розгляд справи по суті, кількістю не тільки обвинувачуваних, а й інших учасників провадження (потерпілих, свідків) та злочинів, щодо яких здійснюється провадження, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду, а також через неодноразові клопотання сторін про відкладення або оголошення перерви у судовому розгляді.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , на даний час, в рамках даного кримінального провадження обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в обвинувальному акті та доданих матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про їх причетність до кримінальних правопорушень, доводячи причетність такій мірі, що виправдовує подальший судовий розгляд на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження.

Відповідно до ст. 12 КК України:

- злочини, передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються виключно позбавленням волі;

- злочин, передбачений п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого та також карається покаранням виключно у виді позбавлення волі (від 15 років до довічного).

Під час вивчення мети для продовження строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , колегією суддів встановлено та прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжних заходів не зменшились та є реальними, а саме ризики п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, крім того, обвинувачені, можуть незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в даному кримінальному провадженні, що обумовлюється характером інкримінованих злочинів та їх поведінкою (на яку вказує сторона обвинувачення) після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Також, враховуючи кількість інкримінованих правопорушень, є підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , колегія суддів не може вважати такими, які вказують на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки зазначені доводи, з урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, не можуть беззаперечно свідчити, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно них гарантуватиме їх належну процесуальну поведінку та зможе запобігти можливим спробам переховування від суду. Також враховуючи те, що на даний час продовжується військова агресія РФ проти України, є ризик того, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 можуть вдатись до спроб виїзду поза межі території України або на тимчасово окуповані території України, де у такий спосіб переховуватись від суду.

Встановлені соціальні та сімейні зв`язки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не є безумовною гарантією того, що особи не зможуть покинути місце свого проживання (реєстрації) та переховуватись від суду з метою перешкоджанню судового розгляду.

Відомостей чи документів, які б свідчили, що стан здоров`я обвинувачених не дозволяє, чи взагалі виключає можливість їх перебування в установі попереднього ув`язнення, матеріали судового провадження не містять та відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 стороною захисту не надані.

Надана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 довідка №210/ОММЧ-21-26-вн від 24.04.2026 року не містить даних про неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, а тому колегія суддів вважає доводи захисника в цій частині є виключно його припущенням.

Також колегія суддів вважає доводи адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про можливість застосування до їх підзахисних міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через застосування такої міри запобіжного заоду до обвинуваченої ОСОБА_12 , є недоречними, адже тяжкість діянь, у вчиненні яких обвинувачуються вкаазані особи, носять різний характер.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що застосовані міри запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених не суперечать положенням кримінального процесуального закону та правовим позиціям, викладеним у рішеннях Європейського Суду з прав людини, оскільки саме такі запобіжні заходи надають можливість уникнути настання ризиків, які доведені прокурором.

Отже, колегія суддів на даний час не вбачає підстав для зміни міри запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та вважає, що визначені розміри застав, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених КПК України, мають бути залишені без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або зменшення розміру застави, визначеного в якості альтернативного запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень залишити без змін.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, строком на 2 (два) місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі звільнення з-під варти під заставу та невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а внесена сума застави може бути стягнута в дохід держави.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень залишити без змін.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, строком на 2 (два) місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі звільнення з-під варти під заставу та невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а внесена сума застави може бути стягнута в дохід держави.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, строком на 2 (два) місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі звільнення з-під варти під заставу та невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а внесена сума застави може бути стягнута в дохід держави.

Строк дії ухвали суду про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.05.2026 року та діє до 13.07.2026 року включно.

Виконання ухвали про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор». У разі звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_10 , з-під варти під заставу, контроль за їх поведінкою та виконання ними обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на відповідний територіальний підрозділ органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала суду може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3