Решение № 136535722, 30.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7362/25

Провадження № 2/333/459/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, а саме скасувати арешт на майно власником якого є її померлий чоловік ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.02.2000 року, яке видане Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , як дружина померлого чоловіка, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу 108/2024, при видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру було встановлено, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявне обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_1 не може оформити право на спадщину, яка відкрилася після смерті її померлого чоловіка, оскільки існує обтяження.

Просить суд скасувати арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 34600486 Зареєстровано: 19.04.2005 13:33:01 реєстратором: Гармаш Юлія Олександрівна, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; Документі, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.09.2002, видавник: Комунарський відділ держвиконавчої служби м. Запоріжжя, 355 26.02.03; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна та скасувати арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 1986179 Зареєстровано: 19.05.2005 : 12:25:17 реєстратором Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-6; Підстава обтяження: постанова, б/н, 26.09.2002, Комунарський відділ держвиконавчої служби м. Запоріжжя, вх.2602,03; Об`єкт обтяження: невизначене манно, все майно; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані. Архівний номер: 32027197.AP16, Архівна дата: 26.02.2003, Дата виникнення: 26.02.2003, № реєстра: 117539-2852, внутр. № 7001243B23F44930413С, коментар: 16.

Відзив на позовну заяву від Відповідача не надходили.

04.12.2025 року представник відповідача через електронний суд подала клопотання про виключення як відповідача Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Перед судовим засіданням від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.02.2000 року, яке видане Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 , як дружина померлого чоловіка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу 108/2024, при видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру було встановлено, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявне обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не може оформити право на спадщину, яка відкрилася після смерті її померлого чоловіка, оскільки існує обтяження.

Згідно відповіді відповідача на даний час виконавче провадження строки зберігання якого закінчилися знищено, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України п. 9.9. «строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Враховуючи вище викладене на момент надання відповіді у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту, а саме на 10.07.2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Постановою пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в абзаці 4 пункту 24 зазначено: «Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після померлого чоловіка, позбавлена можливості оформити свої спадкові права, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку із перебуванням спадкового майна під арештом, чим порушуються її права.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли його стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установи), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи жодних заперечень, доводів та доказів на їх підтвердження з боку Відповідача не надійшло.

Враховуючи, що вказані виконавчі провадження знищені, стягнення за виконавчими документами не здійснюється, наявні підстави для скасування вказаних постанов державного виконавця про накладення арешту та записів про обтяження щодо нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, - задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 34600486 Зареєстровано: 19.04.2005 13:33:01 реєстратором: Гармаш Юлія Олександрівна, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; Документі, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.09.2002, видавник: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, 355 26.02.03; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна.

Зняти арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 1986179 Зареєстровано: 19.05.2005 : 12:25:17 реєстратором Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-6; Підстава обтяження: постанова, б/н, 26.09.2002, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, вх.2602,03; Об`єкт обтяження: невизначене манно, все майно; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані. Архівний номер: 32027197.AP16, Архівна дата: 26.02.2003, Дата виникнення: 26.02.2003, № реєстра: 117539-2852, внутр. № 7001243B23F44930413С, коментар: 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Михайлова