Решение № 13653388, 11.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 43/245

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління №414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 35583,40грн.

Представники сторін:

від позивача: Чумаков Д.В. за довіреністю №17/29 від 14.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 11.01.2011р. з 10:10год. до 10:25год.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління №414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 35583,40грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №09/1897 від 03.10.2008р., платіжні вимоги-доручення №6/07 від 28.11.2008р., №6/08 від 28.11.2008р., платіжні доручення №14248 від 02.02.2009р. у сумі 9008,40грн., №449 від 03.03.2009р. у сумі 26574грн., претензію №17/1041-4842 від 01.10.2010р.

Ухвалою суду від 19.11.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/245.

Через канцелярію суду 07.12.2010р. позивач надав письмові пояснення №17/1417-6165 від 03.12.2010р., в яких вказав, що документами, які підтверджують направлення на адресу відповідача претензії №17/1041-4842 від 01.10.2010р. є поштові квитанції №0397 від 01.10.2010р., №1306 від14.10.2010р.

Поряд з цим, 21.12.2010р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог №17/1456-6431 від 14.12.2010р., в якій зазначив, що у відповідності до п.п. 4.1.4. п.4.1., п.4.2. Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переведень, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007р. №1149, претензія позивача №17/1041-4842 від 01.10.2010р., направлена відповідачу рекомендованими листами 01.10.2010р. та 14.10.2010р., повинна бути отримана відповідачем не пізніше ніж 05.10.2010р. та 18.10.2010р., оскільки граничний строк доставки рекомендованого листа по області складає 4 дні. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, наразі перераховані відповідачу грошові кошти позивачу не повернуті.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Відповідач право на подання відзиву не використав, у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 19.11.2010р., 09.12.2010р., які направлялись на адресу ДП „Донецьке ПНУ №414” АТЗТ „Донбаспромелектромонтаж”: м. Донецьк, вул. П. Поповича, буд.37-а, кімн.15, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ №14/4-23/733 від 06.12.2010р. На адресу суду було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 00188105, 00188091.

Відповідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско-налагоджувальне управління”, ідентифікаційний код 36061995, (підрядник) був укладений договір підряду №09/1897 від 03.10.2008р., за умовами якого підрядник зобов’язався виконати пуско-налагоджувальні роботи об’єктів техпереозброєння (розділ 1 договору).

Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок підрядника: 2600401672 в Донбаській філії ВАТ „Родовид банк”, МФО 394512 (пункт 4.1., розділ 14 договору).

Відповідно до договору підрядником – ТОВ „Донецьке ПНУ” було пред’явлено замовнику робіт - ВАТ „Енергомашспецсталь” платіжні вимоги-доручення №6/07 від 28.11.2008р. у сумі 9008,40грн., №6/08 від 28.11.2008р. у сумі 26574грн. з визначенням призначення платежу та реквізитів одержувача.

Платіжними дорученнями №14248 від 02.02.2009р. у сумі 9008,40грн., №449 від 03.03.2009р. у сумі 26574грн. ВАТ „Енергомашспецсталь” було перераховано ДП „Донецьке ПНУ №414”, код 01417009, р/р 26001002595000 ЗАТ „Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 000334970, грошові кошти у сумі 35882,40грн. у якості оплати за пуско-налагоджувальні роботи згідно рахунків №№ 6/07, 6/08 від 28.11.2008р. та договору №09/18 97 від 03.10.2008р.

Як стверджує позивач вказані грошові кошти перераховані відповідачу помилково, про що повідомлено відповідача в претензії №17/1041-4842 від 01.10.2010р., направленої позивачем.

За приписами ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати внаслідок придбання або збереження майна суб’єкта господарювання без достатніх на те підстав.

Згідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно, незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Термін “майно” в контексті частини 1 статті 1212 ЦК України включає в себе не лише майно в розумінні статті 190 ЦК, але й гроші (грошові кошти).

Оскільки, позивачем - ВАТ „Енергомашспецсталь” помилково перераховано відповідачу - ДП „Донецьке ПНУ №414” грошові кошти у сумі 35882,40грн., які призначались підряднику робіт згідно договору №09/1897 від 03.10.2008р. - ТОВ „Донецьке ПНУ”, то у відповідача відсутні будь-які правові підстави набуття та збереження грошових коштів у вказаній сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, наразі відповідачем грошові кошти у сумі 35882,40грн. позивачу не повернуті. При цьому, в платіжних дорученнях №14248 від 02.02.2009р., №449 від 03.03.2009р. та претензії №17/1041-4842 від 01.10.2010р. було вказано реквізити позивача.

Згідно до вимог ст.6 ГПК України, підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення претензії. Тобто у випадку порушення майнових прав і законних інтересів інших підприємств та організацій порушник зобов’язаний вжити заходів до усунення порушення.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засідання не з`явився, правом на захист не скористався, проти доводів позивача не заперечив та заявлені вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи те, що позов в частині стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 35582,40грн. доведений позивачем та відповідає обставинам справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В позовних вимогах про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 1грн. слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ст.49 ГПК України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.174 Господарського кодексу України, ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 6, 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ до Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління №414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 35583,40грн., задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління №414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” (83056, м. Донецьк, вул. Павла Поповича, буд.37-а, кімн.15; ідентифікаційний код 01417009) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602) помилково перераховані грошові кошти в сумі 35582,40грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 355,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,99грн.

В позовних вимогах про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 1грн. відмовити за недоведеністю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зубченко І.В.