Постановление суда № 136533151, 31.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1745/26

Провадження №2-н/369/1176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

11.02.2026 року адвокат Василенко Анастасія Миколаївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що при поданні заяви про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн., тоді як відповідно до вимог чинного законодавства та застосування коефіцієнта 0,8 належний до сплати розмір судового збору становив 266,24 грн.

Згідно зі ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця Згідно відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 31.03.2026 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Крім того, наданий заявником типовий договір та заява-приєднання, вимоги за якими в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписані заявником та боржником, тому в даному випадку не може свідчити про надання житлово-комунальних послуг саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Разом з тим, судом встановлено, що заявником було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 66,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 133 від 26.01.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 163, 165, 166, 167, 259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильського, 4, поверх 6, код ЄДРПОУ 43016878) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 56 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 133 від 26.01.2026 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

На ухвалу в частині відмови у видачі судового наказу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК