Постановление суда № 136532912, 11.05.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2221/25

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Транскомгруп» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 19 657,61 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15 квітня 2026 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ТОВ «Транскомгруп» і відповідачем ОСОБА_1 , на наступних умовах: позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в сумі 19 657 гривень 61 копійка, а також від компенсації судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 3 028,00 гривень; відповідач відмовляється від всіх будь-яких вимог, включаючи відшкодування моральної шкоди, будь-яких збитків та упущеної вигоди, репутаційних збитків тощо, та відмовляється від будь-яких судових витрат (зокрема їх компенсації за рахунок позивача), пов`язаних з даною справою, в тому числі відмовляється від судового збору та витрат на правничу допомогу, а також від будь-яких витрат та вимог, які він міг би просити стягнути з позивача, до укладення ними та (або) затвердження судом цієї мирової угоди; сторони не мають та не матимуть жодних претензій одна до одної, пов`язаних з даною справою, обставинами, які так чи інакше стосуються підстав позову і заперечень проти позову (як заявлених, так і можливих), а так само претензій стосовно укладення (затвердження) даної мирової угоди.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Транскомгруп» адвокат Червоняк С.П. не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати справу за його відсутності, просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Башинська О.П. у судове засідання не з`явилися, відповідно до заяви відповідач просив розглядати справу за його відсутності, просив затвердити мирову угоду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «Транскомгруп» в особі директора Гогулі Олександра Івановича та ОСОБА_1 , на наступних умовах:

позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в сумі 19 657 гривень 61 копійка, а також від компенсації судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 3 028,00 гривень;

відповідач відмовляється від всіх будь-яких вимог, включаючи відшкодування моральної шкоди, будь-яких збитків та упущеної вигоди, репутаційних збитків тощо, та відмовляється від будь-яких судових витрат (зокрема їх компенсації за рахунок позивача), пов`язаних з даною справою, в тому числі відмовляється від судового збору та витрат на правничу допомогу, а також відмовляється від будь-яких витрат та вимог, які він міг би просити стягнути з позивача, до укладення ними та (або) затвердження судом цієї мирової угоди;

сторони не мають та не матимуть жодних претензій одна до одної, пов`язаних з даною справою, обставинами, які так чи інакше стосуються підстав позову і заперечень проти позову (як заявлених, так і можливих), а так само претензій стосовно укладення (затвердження) даної мирової угоди.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО