Решение № 136531493, 29.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14293/25

Провадження № 2/185/706/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4427299 від 02 вересня 2021 року у розмірі 31 270 грн 56 коп.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи видно, що 02 вересня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 4427299, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн строком на 30 днів. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово в сумі 770 грн. Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою п`ять відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом всього строку кредитування. (а.с.8-14)

Згідно пункту 2.3.1.2 договору, продовження строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу визначеного строку кредитування. Загальний строк кредитування не може перевищувати 60 днів.

Квитанцією Ligpay від 02 вересня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Мілоан» суми 7000 грн згідно договору 4427299 на картку отримувача 516874*37. (а.с.20)

АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію про належність ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та виписку з рахунку по зазначеній картці, яка підтверджує здійснення переказу від ТОВ «Мілоан» на суму 7000 грн 02 вересня 2021 року. (а.с.81-82)

Право вимоги до позичальника за кредитним договором № 4427299 від 02 вересня 2021 року було відступлено первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року.(а.с.26-39)

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 4427299 від 02 вересня 2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр» згідно договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року. (а.с.40-55)

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день відступлення права вимоги первісним кредитором нарахована заборгованість позичальника за кредитним договором № 4427299 від 02 вересня 2021 року у загальному розмірі 31 270 грн 56 коп, у тому числі: тіло кредиту 5103 грн, проценти 25 397 грн 56 коп, комісія 770 грн. (а.с.20-23)

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Первісним кредитором та позичальником погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості складає 25 397 грн 56 коп, що більше ніж у три рази перевищує суму отриману відповідачем у позику 7000 грн.

При цьому відповідач при укладенні кредитного договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .

Розмір нарахованих позивачем процентів, який набагато перевищує розмір тіла кредиту, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за користування кредитом до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач належним чином підтвердив набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12 873 грн, у тому числі: тіло кредиту 5103 грн, проценти 7000 грн, комісія 770 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 3028 грн. (а.с. 1)

Майнові вимоги позивача частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надані послуги клієнту ТОВ «Коллект центр» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 4427299, с саме:

-надання усної консультації з вивченням документів , дві години 4000 грн,

-складання позовної заяви для подачі до суду, три години 9000 грн. (а.с.67)

З перелічених послуг безпосередньо пов`язаною з розглядом справи є лише складання позовної заяви (9000 грн), оскільки ця послуга надана на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Інші послуги усна консультація, вивчення документів надавалися до звернення до суду і прямо не стосуються судового провадження.

Тому підлягають розподілу судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 31 270 грн 56 коп підлягають частковому задоволенню у розмірі 12 873 грн, отже підлягають задоволенню 41 відсоток заявлених вимог. Пропорційно судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 9000 : 100 х 41 = 3690 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 4427299 від 02 вересня 2021 року у загальному розмірі 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн, у тому числі: тіло кредиту 5103 (п`ять тисяч сто три) грн, проценти 7000 (сім тисяч) грн, комісія 770 (сімсот сімдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133 місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва