Постановление суда № 136531394, 27.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6315/25

Провадження № 1-кс/0203/2932/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12025042110002024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 у кримінальному провадженні №12025042110002024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що було вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за визначеним переліком, з тих підстав, що подальше обтяження майна арештом створює негативні наслідки для власника, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, тому наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Слідча СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила заявлене клопотання розглянути без її участі; прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110002024 від 01.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 02.12.2025 у справі №203/6315/25 (провадження №1-кс/0203/5354/2025) надано слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025042110002024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, товарно-транспортних (видаткових) накладних ТОВ «Мегарост», код ЄДРПОУ 38333525 за період з 24.02.2022 по 02.12.2025; штампів та печаток ТОВ «Мегарост»; чорнових записів, електронно-обчислювальної техніки, комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

12.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 було проведено обшук у зазначеній квартирі, в ході якого були виявлені та вилучені такі речі та документи:

- 1 аркуш з чорновими записами, 1 блокнот з чорновими записами, договори та заяви про надання послуг з перевезення ТОВ «Мегарост» на 30 арк., товарно-транспортні накладні ТОВ «Мегарост» на 29 аркушах, відомості щодо постачання товарів ТОВ «Мегагруп» ТОВ «Екотехніка-Дніпро» на 15 арк., відомості з державного реєстру застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., 1 аркуш з чорновими записами, документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мегарост» на 12 арк., видаткові накладні з реквізитами ТОВ «Мегарост» на 121 арк., довіреності ТОВ «Мегарост» 10 аркушів, 1 рахунок фактури №СФ-1411-6, рахунок фактура №ССО 2512/1 та інші документи щодо фінансово-господарської діяльності на 30 арк.;

- мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон марки та моделі «Meizu» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» model A1502 serial CO2ML196FM01 з зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 12.12.2025 зазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 у справі № 203/6315/25 (провадження № 1-кс/0203/5740/2025) накладено арешт на речі, вилучені в ході проведеного 12.12.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

-2 аркуша з чорновим записами, блокнот з чорновими записами;

-мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон марки та моделі «Meizu» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» model A1502 serial CO2ML196FM01 з зарядним пристроєм, котрі поміщено до спеціального пакету NPU 6321786.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим не наведено заперечень щодо необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та що такий арешт забезпечить потреби досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12025042110002024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 30 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі № 203/6315/25 (провадження № 1-кс/0203/5740/2025) на речі, вилучені в ході проведеного 12.12.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

-2 аркуша з чорновим записами, блокнот з чорновими записами;

-мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон марки та моделі «Meizu» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13» з розбитим склом та корпусом без ідентифікаційних ознак, ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» model A1502 serial CO2ML196FM01 з зарядним пристроєм, котрі поміщено до спеціального пакету NPU 6321786.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1