Постановление суда № 136529944, 08.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10641/25

Провадження № 2/461/1123/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представника позивача Леськова В.П.,

представника відповідача Гордєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Гордєєвої Ольги Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво» в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі -,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Гордєєва О.В. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження, мотивуючи тим, що під час слухання судової справи, Львівською міською радою прийнято ухвалу про укладення договору оренди землі на пл. Соборній,16, яка є предметом спору у даній справі. Таким чином, спірні правовідносини між сторонами фактично врегульовано, а предмет спору у даній справі відсутній, тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просить відмовити в задоволенні такого, оскільки предметом спору у даній справі № 461/10641/25 є укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 14.07.2015 р. на тих самих умовах та на той самий строк, що були зазначені у договорі в його редакції від 14.07.2015 року. Спонукання в судовому порядку до укладення даної додаткової угоди до Договору ґрунтується на підставі ч. 6 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в чинній на день укладення договору редакції) та п. 8 договору. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, рішення Львівської міської ради від 26.02.2026 року №7646 не усунуло спірні питання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 14.07.2015 року що існували на момент подання позову та продовжують існувати на сьогоднішній день.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво» в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі - не були врегульовані належним чином між позивачем та відповідачем. Оскільки предметом спору у даній справі є укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 14.07.2015 року на тих самих умовах та на той самий строк, що були зазначені у вказаного договорі в його редакції від 14.07.2015 року. Відповідно рішення Львівської міської ради від 26.02.2026 року №7646 не усунуло спірні питання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 14.07.2015 року. Таким чином суд вважає, що в даному випадку не врегульовано всіх обставин щодо предмету спору.

Належних доказів щодо відсутності предмету спору представником відповідача не надано. Обставини, на котрі посилається представник відповідача як на підставу для закриття провадження у справі, не свідчать про відсутність предмету спору у справі, та будуть оцінені судом при вирішенні справи по суті.

Виходячи з обсягу та належності прав позивача та відповідача, враховуючи те, що у при укладенні додаткової угоди до договору оренди землі не усунуто спірні питання, тому наявний предмет спору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гордєєвої Ольги Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво» в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.