Постановление суда № 136528326, 07.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1324/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 ОСОБА_1 о 12:50 по вул.Гетьмана Івана Сулими, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме лівим дзеркалом заднього виду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.3(б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що ДТП відбулось за наведених у протоколі обставин. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 , який виїхав на автомобілі «Opel Movano», н/з НОМЕР_3 на частину дороги, на якій він рухався. Після ДТП, перебуваючи в напруженому емоційному стані, він розбив долонею руки ліве дзеркало заднього виду автомобіля «Opel Movano», та переніс на місце зіткнення вкладиш дзеркала заднього виду керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_2 , що було пошкодженим внаслідок ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулось за наведених у протоколі обставин у частині місця, часу та учасників пригоди. Він рухався на своїй частині дороги, а виїзд на неї здійснив зустрічний автомобіль «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після ДТП він виявив розбитий повторювач поворотів на лівому дзеркалі заднього виду керованого ним автомобіля «Opel Movano», н/з НОМЕР_3 , та на частині дороги, в якій він рухався, уламки. В ході розмови після пригоди ОСОБА_1 розбив рукою вказане дзеркало заднього виду, проте він не має до нього претензій. Додатково вказав, що погодні умови були сприятливими, а ділянка дороги, де відбулось зіткнення, вузькою для роз`їзду транспортних засобів. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР потерпілим ОСОБА_1 .

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортного засобу відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Volkswagen Transporter» вимоги залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке обумовлено, насамперед, порушенням ПДР іншими учасниками дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк