№ 136527670, 13.05.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/288/26

Номер провадження 3/167/191/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

3 березня 2026 року о 22:39 на вул. Ковельській у с. Переспа Луцького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), не з`явилися, причин неявки не повідомляли.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2

ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

від 3 березня 2026 року серії ЕПР1 № 605588, довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 9 березня 2026 року

№ 30935-2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписами із місця події.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 2

ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик