Постановление суда № 136527649, 13.05.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/802/26

провадження № 2/166/567/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "Він Фінанс" Романенко М.Е. 12 травня 2026 року звернувся у суд із даним позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 10 грудня 2010 року Ратнівський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 2-590/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/1136/42692 від 11.06.2008 у розмірі 426765 грн 47 коп.

З моменту набрання рішенням законної сили вчинялися дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане. Стверджує, що рішення, яке постановив Ратнівський районний суд Волинської області відповідач не виконував у період з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Право вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "ФК Довіра та гарантія", правонаступником якого є позивач, на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 114/7-4111/дг від 14.03.2017. Цей факт також підтверджено ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Він Фінанс" збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення у справі № 2-590/2009 у розмірі 131692 грн 24 коп., а також судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вказаним вимогам представник позивача не долучив до матеріалів справи доказів про примусове виконання рішення та невиконання його відповідачем, унаслідок чого в останнього станом на день звернення з цим позовом до суду наявна зоборгованість у розмірі 426765 грн 47 коп. за рішенням суду від 10.12.2010.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак всупереч зазначеним вимогам, представник позивача додав до позовної заяви заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10.12.2010 та ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень без ідентифікації учасників справи, у зв`язку з чим не можуть бути належними та допустимими доказами наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та переходу права вимоги за вказаним договором до позивача. Крім того, вищезазначені рішення та ухвала суду не є належним чином засвідченими копіями в розумінні ст. 95 ЦПК України.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі N 522/16724/16-ц).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, представнику позивача слід додати до позовної заяви докази перебування на примусовому виконанні рішення суду від 10.12.2010 та наявність у відповідача станом на день звернення до суду з вказаним позовом заборгованості за вказаним рішенням у розмірі 426765 грн 47 коп., а також належним чином засвідчені заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області 10.12.2010 та ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14.04.2022.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун