Постановление суда № 136526210, 12.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/20081/25

Провадження № 2/756/3202/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК СЕРВІС 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закрити провадження у справі, оскільки в подальшому позивач не бажає підтримувати позовні вимоги. Також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пложеннями статті 255 ЦПК України визначено підстави для закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 256 ЦПК України визначені наслідки закриття провадження у справі, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач не бажає в подальшому підтримувати позовні вимоги, суд, враховуючи положення статті 255 ЦПК України, розцінює таку заяву представника позивача як відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Водночас, суд зауважує, що закриття провадження у справі саме на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України після відкриття провадження у справі, призведе до негативних фінансових наслідків для судової системи, оскільки наслідком закриття провадження у справі саме у такий спосіб, враховуючи пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», є повернення сплаченого позивачем судового збору у повному обсязі з державного бюджету, що на думку суду є недопустимим після здійснення судом ряду процесуальних дій.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Більше того, ЦПК України передбачає порядок розподілу судових витрат залежно від причин відмови позивача від позовних вимог, за його заявою, що передбачено частиною 3 статті 142 ЦПК України.

Разом з тим, відповідного клопотання представником позивача не заявлено, тому питання стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача судом не вирішується.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК СЕРВІС 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити особі, наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА