Постановление суда № 136525748, 13.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4591/26

Провадження № 2/592/1772/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) просила скасувати арешт з будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що й належить земельна ділянка та будинок по АДРЕСА_1 . Однак з`ясувалося, що 07.04.2006 Другою Сумською Державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено заборону на всі види відчуження зазначеного будинку з реєстраційним номером обтяження 3080388 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову по справі № 2з-20/06р. від 07.04.2006. Строк збереження справи у суді минув. Позивачка не має ніяких зобов`язань перед іншими особами, зокрема сторони у справі де застосовувалися заходи забезпечення позову.

30.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання о 09-00 год. 13.05.2026.

Представник позивача подав суду копію свідоцтва про смерть позивачки 19.04.2026. Також представник просить зупинити провадження до виступу у справу правонаступника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту позову та з урахуванням наведених положень вбачається, що позивачка заявила позов про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно наведених положень закону до складу спадщини входять усі права спадкодавця. Спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином спадкоємець може захищати свої права шляхом усунення перешкоди у здійсненні права.

З наведеного у сукупності вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак необхідно зупинити провадження у справі до закінчення строку прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 на строк по 19.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО