№ 136525470, 14.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4877/26 Провадження 3/636/2242/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гута, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, командира роти військової частини НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2026 до суду надійшов протокол ДНХ-2663 про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2026, з якого вбачається, що 08.05.2026 за результатами перевірки на підставі резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2026 щодо можливих протиправних дій посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , встановлено наступне. Старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 1 роти зведеного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 . З грудня 2025 старший лейтенант ОСОБА_1 в складі зведеного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 виконує обов`язки військової служби на території Харківської області. В підпорядкуванні старшого лейтенанта ОСОБА_1 перебуває штаб-сержант ОСОБА_2 , який виконує обов`язки сержанта з матеріально-забезпечення 1 роти зведеного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 . 04.04.2026 близько 19.00 штаб-сержант ОСОБА_2 прибув на КСП 1 роти зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 та забрав відпускний квиток у зв`язку з погодженою раніше йому щорічною основною відпусткою, яка розпочиналась з 06.04.2026. 05.042026 контроль особового складу старший лейтенант ОСОБА_1 особисто не провів, про те, що штаб-сержант ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини та вибув до місця проведення відпустки 05.04.2026 він не знав та був упевнений, що він вирушить у відпустку 06.04.2026. Відповідної доповіді командиру про самовільне залишення підрозділу штаб-сержантом ОСОБА_2 старший лейтенант ОСОБА_1 станом на теперішній час не зробив. 16.04.2026 від командування військової частини старшому лейтенанту ОСОБА_1 стало відомо, що 05.04.2026 о 10.30 штаб-сержанта ОСОБА_2 , який самовільно, без законних на це підстав, вибув до місця проведення відпустки з місця дислокації підрозділу у Харківській області, було зупинено на блокпосту представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Водночас встановлено, що доповіді за фактом СЗЧ штаб сержанта ОСОБА_2 , в порушення вимог Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та корупційні правопорушення станом на 08.05.2025 не було взагалі і про зазначений факт посадовим особам військової частини НОМЕР_2 стало відомо від посадових осіб Військової служби правопорядку 16.04.2026. Крім того, усна доповідь про зазначений факт у встановлений строк (протягом доби з моменту його виявлення) здійснена не була. Зазначені обставини свідчать про порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_2 встановленого порядку доповіді та вимог Статутів Збройних Сил України. В ході перевірки встановлено, що командир роти зведеного батальйону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 16.04.2026 близько 10:00, після виявлення факту СЗЧ штаб-сержантом ОСОБА_2 яке було 05.04.2026, не повідомив негайно командування військової частини НОМЕР_2 належним чином. Згідно з поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_1 після виявлення факту СЗЧ штаб-сержанта ОСОБА_2 про зазначений факт він не повідомив негайно командування військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.10.2024 № 22, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано та призначено на посаду командира 4 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 . Перебуваючи на зазначеній посаді та виконуючи обов`язки командира роти старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконав службові обов`язки, визначені законами України, статутами Збройних Сил України, наказами та інструкціями, через несумлінне ставлення до військової служби. Вказане правопорушення вчинено у АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути матеріал в порядку письмового провадження, провину визнав, просив суворо не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом ДНХ-2663 про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2026, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом з наказу від 14.10.2024, рапортом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.04.2026, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , рапортом в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2026.

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 172-15, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р UA338999980313040106000020545, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Чкаловськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 34000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха