Решение № 136522971, 21.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1324/24

Провадження № 2/185/620/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 545253 від 15 березня 2021 року у розмірі 23 037 грн 84 коп.

Відзиву на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 545253 від 15 березня 2021 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 750 грн строком на 549 днів, з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2022 року включно. Процентна ставка за перший день користування кредитом 25 відсотків в день, за всі наступні дні до кінця строку надання кредиту 85 відсотків річних. (а.с.46-49)

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору, кошти надаються шляхом їх безготівкового перерахування на користь споживача у розмірі 15 000 грн, а також на користь ТОВ «Слон Кредит» у розмірі 3750 грн в рахунок виконання зобов`язання позичальника по сплаті процентів за перший день користування кредитом.

Перерахування коштів ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн згідно кредитного договору № 545253 від 15 березня 2021 року підтверджується платіжним дорученням № 4799 від 15 березня 2021 року. (а.с.17)

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір , укладений між первісним кредитором та відповідачем, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги до позичальника за кредитним договором № 545253 від 15 березня 2021 року. (а.с.30-33)

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Первісним кредитором нарахована заборгованість за кредитним договором № 545253 від 15 березня 2021 року у загальному розмірі 23 037 грн 84 коп, у тому числі: тіло кредиту 15 619 грн 68 коп, відсотки 7418 грн 16 коп. (а.с.18)

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Позивач довів належними доказами факт переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8) 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 серпня 2024 року. (а.с.1)

Оскільки майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом Міньковською А.В. за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, не містить вказівки на конкретну справу, в межах якої надавалася правова допомога (прізвище позичальника, номер кредитного договору тощо). (а.с.20)

Таким чином позивачем не доведено, що витрати на правову допомогу пов`язані з даною справою. Тому слід відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 545253 від 15 березня 2021 року у загальному розмірі 23 037 (двадцять три тисячі тридцять сім) грн 84 коп, у тому числі: тіло кредиту 15 619 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 68 коп, відсотки 7418 (сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», 04112 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ 42649746,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва