Постановление суда № 136522246, 02.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7722/25

Провадження № 2/0203/567/2026

УХВАЛА

02 березня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

Встановив:

23.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року, цивільну справу №203/7722/25, провадження №2/0203/3062/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду та прийнята до провадження 27.10.2025 року.

Відповідно до відповіді №2269183 від 24.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 31.01.2008 року.

Відповідно до відповіді №2269184 від 24.01.2026 року щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу за вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку.

Згідно з відповіддю №2269202 від 24.01.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорту знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року було витребувано від Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 10; моб. тел.: телефон: (068) 683-53-45; електронна пошта: v.sagaydak@just-dnipro.gov.ua) відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з наданням відповідного актового запису, у разі його наявності.

27.01.2026 року до суду надійшла відповідь від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпрі.

18.02.2026 року до суду надійшла відповідь з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої актовий запис про смерть №990 від 25.11.2022, складено Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді від 19.02.2026 року було витребувано від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, пр. Науки, 112 (базове приміщення); електронна пошта: y.shapiro@just-dnipro.gov.ua) актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

02.03.2026 року до суду від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшла копія актового запису про смерть №990 від 25 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі щодо відповідача ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальних правовідносинах.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, його процесуальна правоздатність припинилась.

Тому, підстав для відкриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , ну суду відсутні.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17 (провадження № 61-26435св18), у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 на підстві п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №2269182 від 24.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

27.10.2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 17.02.2026 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, відповідно до якого, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , відсутні.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , справа в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат передати за територіальною підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва