Постановление суда № 136521402, 14.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №187/856/16-к

Провадження №1-кп/209/27/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи до розгляду його кассаційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 27.08.2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали, та ознайомлення з рішенням касаційного суду.

На обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що протокольною ухвалою від 27.08.2025 року судом було відмовлено його підзахистному у роз`ясненні ухвали про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу. На вказану протокольну ухвалу від 27.08.2025 року ним було подано апеляційну скаргу. Ухвалою від 24.09.2025 року Дніпровський апеляційний суд повернув йому апеляційну скаргу як таку, що не може бути предметом розгляду. На ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2025 року ним було подано касаційну скаргу. Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.12.2025 року за його касаційною скаргою відкрите касаційне провадження, розгляд якого призначено на 19.11.2026 року. Вважає, що майбутнє рішення Касаційного суду може впливати на подальший розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що вказане рішення касаційного суду ніяким чином не впливає на подальший розгляд даного кримінального провадження.

Вислухавши клопотання захисника, думку інших учас ників провадження, суд, з урахуванням того, що рішення касаційного суду з приводу оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні ухвали суду не перешкоджає подальшому розгляду даного кримінального провадження, а відкладення розгляду справи майже на пів року затягне розгляд даного провадження, вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення слухання справи до ознайомлення з рішенням Касаційного кримінального суду Верховного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1