Постановление суда № 136515411, 14.05.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/197/26

Номер провадження 2-во/298/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Великоберезнянським районним судом 03.03.2026 року у справі за заявою начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревай Я.І. про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 3216,24 грн., за надані послуги з централізованого питного водопостачання, а також 332,80 грн. - сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» звернулось до Великоберезнянського районного суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Великоберезнянським районним судом 03.03.2026 року у справі за заявою начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревай Я.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості у розмірі 3216,24 грн., за надані послуги з централізованого питного водопостачання, а також 332,80 грн. - сплаченого судового збору, посилаючи на те, що судом при винесенні вказаного судового наказу було допущено описку у найменуванні послуги, а саме зазначено «за надані послуги з централізованого питного водопостачання», замість правильно «про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів».

З огляду на вищевказане, просить суд виправити помилку у судовому наказі №298/197/26 виданого Великоберезнянським районним судом 03.03.2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

03 березня 2026 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради (місце знаходження: 89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 36917235, р/р НОМЕР_2 , в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299) суму заборгованості у розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривні 24 копійок, за надані послуги з централізованого питного водопостачання.

У своїй заяві про виправлення описки, заявник просить вказати, вид послуг за які виникла заборгованість «про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів».

Відповідно до довідки про наявність заборгованості №23 від 06.02.2026 така виникла за послуги з поводженням з побутовими відходами.

Згідно договору №990 від 28.04.2014, такий укладено між КП «Комунал-Сервіс» та ОСОБА_1 та предметом такого є вивезення побутового сміття.

Прохальна частина заяви про видачу судового наказу не містить послугу за яку просять стягнути заборгованість, однак із долучених письмових доказів до заяви про видачу судового наказу, заборгованість виникла за надані послуги із вивезення побутового сміття, отже у судовому наказі не вірно зазначено послугу за якою виникла заборгованість, а саме: саме зазначено «за надані послуги з централізованого питного водопостачання», замість правильно «про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів».

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що описка є технічною, виправлення зазначеної описки в судовому наказі, не погіршує становище учасників справи, а лише уточнює його зміст, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі №298/197/26.

Вважати, що в судовому наказі правильно вказано у вступній частині судового наказу і в першому абзаці резолютивної частини судового наказу послуги за якою виникла заборгованість: «за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів» замість неправильного «за надані послуги з централізованого питного водопостачання».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тарасевич П.П.