Постановление суда № 136514548, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 травня 2026 року справа № 520/12172/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» від 17.04.2026 № 227 о/с «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу про фактичне звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», виданий на виконання наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» від 17.04.2026 № 227 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника командира взводу № 2 роти № 2 полку УПОП № З ДПОП «ОШБ "Лють"» або на рівнозначній посаді;

- зобов`язати відповідача зарахувати період з дати незаконного звільнення до дня фактичного поновлення на службі та/або до дня видання належного наказу про звільнення за власним бажанням до стажу служби в поліції, а також внести відповідні зміни до особової справи, послужного списку та інших облікових документів;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ "Лють"» на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня фактичного звільнення по день поновлення на службі або по день видання належного наказу про звільнення за власним бажанням;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача під час розгляду рапортів ОСОБА_1 від 24.01.2026 та 11.03.2026 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, що полягали у формальному розгляді зазначених рапортів, неприйнятті належного рішення щодо припинення служби за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та подальшому застосуванні більш несприятливої дисциплінарної підстави звільнення;

- зобов`язати відповідача після скасування дисциплінарної підстави звільнення та поновлення на службі оформити припинення служби ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням рапортів від 24.01.2026 та 11.03.2026;

- визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення та/або пред`явлення до відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, як наслідку дисциплінарної підстави звільнення. Визнати відсутнім у позивача обов`язок відшкодовувати таку вартість у зв`язку з наявністю стажу служби в поліції понад 10 років та необхідністю оформлення звільнення за власним бажанням, а не за дисциплінарною підставою. У разі якщо такі кошти були утримані або сплачені, зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок та повернення;

- зобов`язати відповідача після скасування незаконних дисциплінарних стягнень та/або зміни підстави звільнення провести перерахунок компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, інших належних виплат при звільненні, а також одноразової грошової допомоги при звільненні за власним бажанням за наявності календарної вислуги 10 років і більше, з урахуванням належного розміру грошового забезпечення, стажу служби та підстави звільнення за власним бажанням;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми за один місяць відповідно до статті 371 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно з ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.

3. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

6. Встановити п`ятиденний строк для подачі до суду:

- відповіді позивача на відзив,

- заперечення відповідача

з моменту отримання відповідних документів, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

8. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант