Постановление суда № 136513607, 14.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4612/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОР-ИКС про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОР-ИКС про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОР-ИКС, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 1 344 621, 10 грн., з ПДВ з ввезених товарів 1 088 093,12 грн. на бюджетний рахунок UA438999980313010031005015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37567646, отримувач коштів ГУК в Од. обл./ м. Одеса/14070100, з мита на товари, що вивозяться на територію України суб`єктами господарювання 256 527, 98грн. на бюджетний рахунок UA968999980313010060005015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37567646, отримувач коштів ГУК в Од. обл./ м. Одеса/15010100.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.4, 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби від 05.08.2020 року №240, проведена документальна невиїзна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «ФОР-ИКС» (код 41685542) за митними деклараціями від 25.10.2018 №UA100010/2018/153822; від 25.10.2018 №UA100010/2018/153825, за результатами якої складено акт від 26.08.2020 №29/7.10-19/10/41685542.

На підставі висновків акту від 26.08.2020 №29/7.10-19/10/41685542, Одеською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№00001235000 від 11.04.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» у розмірі 143 219,21 грн та нараховано штрафні санції у розмірі 71609,61 грн; разом -214 828,82грн;

-№00001245000 від 11.04.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів у розмірі 607 480,88грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 303 740,44 грн; разом 911221,32 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі вказаних податкових повідомлень рішень, Одеською митницею визначено заборгованість відповідача у загальному 1 126 050,14 грн розмірі.

При цьому, позивач, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд стягнути в цій справі заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОР-ИКС у розмірі 1 344 621, 10 грн.

Вказане свідчить про те, що вимоги позивача не відповідають ст.160 КАС України, не чіткі, не узгоджуються між собою та, як наслідок, не зрозуміло сформовано визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків по справі шляхом надання уточненої позовної заяви та документів по справі, на які позивач посилається у позовній заяві, з у рахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОР-ИКС про стягнення суми податкового боргу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра