Постановление суда № 136512270, 13.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2026 року Справа № 280/1894/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позовної заяви у справі за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 23306,44грн, з яких:

23156,40грн - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

150,04грн - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 травня 2026 року до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначено, що 19.02.2026 від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок погашення податкового боргу надійшло 23306,44грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом не установлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову, права представника на подання такої заяви не обмежені.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із врегулювання між сторонами спору, суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч.1. ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для вирішення питання про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позовної заяви у справі №280/1894/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/1894/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова