Дата принятия
05.05.2026
Номер дела
487/9016/25
Номер документа
136509899
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 487/9016/25

Провадження № 2/487/765/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №666286 від 13.03.2023 року в розмірі 11 187,99 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором №666286 укладеним ТОВ «Селфі Кредит» з відповідачем. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість 11 187,99 грн. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

05 грудня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав.

За таких обставин відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №666286 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі також Договір, кредитний договір), за умовами якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1. Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 1 500,00 грн, тип кредиту кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 420 днів (день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору ( пункти 1.2., 1.3., 1.4.).

Згідно п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 12.04.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 13 380 грн (пункт 1.8.1.).

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9.2. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до розділу 10 Договору (Реквізити та підписи сторін), він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .

Цього ж дня та цим же ідентифікатором підписано: Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг.

Відповідно до листа від 20.10.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» 13.03.2023 13:59:18 на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» було успішно перераховано кошти на суму 1 500,00 грн.

Із розрахунку заборгованості за вказаним Договором станом на 01.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 11 187,99 грн з яких: 1 499,99 грн тіло кредиту, 9 688,00 грн - відсотки.

01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №01022024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги, серед інших, за Договором №666286 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , на суму 11187,99 грн, що підтверджується вказаним договором, актом приймання-передачі реєстру Боржників від 01 лютого 2024 року, витягом з Реєстру боржників, платіжною інструкцією № 74875 від 01.02.2024.

14.11.2025 за вих. № 23346826 ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про погашення заборгованості у сумі 11187,99 грн на платіжні реквізити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого правового регулювання.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що в укладеному між сторонами Договорі визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, строк повернення коштів, розмір процентів, умови кредитування, наслідки невиконання умов договору. З зазначеними умовами договору відповідач погодився, своїм підписом підтвердив, що прийняв пропозицію укласти договір саме на запропонованих умовах.

Вказаний вище Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом, що відповідає умовам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису сторін.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання виконало, а саме надало відповідачу кредитні кошти, проте відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку із чим і виникла заборгованість у сумі 11 187,99 грн з яких: 1 499,99 грн тіло кредиту, 9 688,00 грн - відсотки.

Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та відповідачем не спростований.

Підписавши кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка погодилася на укладення договору саме такого змісту, в тому числі з розміром процентної ставки та була обізнана про суми процентів, ознайомившись з графіком платежів, який є додатком до Договору.

Також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за цим договором на загальну суму 11 187,99 грн.

Отже існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної вище заборгованості, тому позов слід задовольнити.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором №666286 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 13.03.2023, у сумі 11 187,99 грн з яких: 1 499,99 грн тіло кредиту, 9 688,00 грн - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 136509899 ?

Документ № 136509899 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 136509899 ?

Дата ухвалення - 05.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136509899 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136509899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 136509899, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судебное решение № 136509899, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 05.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 136509899 относится к делу № 487/9016/25

то решение относится к делу № 487/9016/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136498203
Следующий документ : 136509900