Решение № 136509753, 14.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14189/26

Провадження № 2-о/127/238/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Вавшко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявниця, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та при народженні отримала прізвище « ОСОБА_2 ».

У 1991 році ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 49 від 16.11.1991 року, складеним Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до умов реєстрації шлюбу, заявниці було змінено прізвище на « ОСОБА_4 ».

Після укладення шлюбу заявниця фактично не здійснила обміну паспорта та продовжила використовувати прізвище « ОСОБА_2 » у повсякденному житті та в усіх правовідносинах.

10.04.1996 року, рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області (справа № 2-92/1996 р.) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - розірвано. Позовну заяву до суду подавав ОСОБА_3 , та розгляд справи відбувався без присутності ОСОБА_1 .

Позивач визначив її прізвище як « ОСОБА_4 », та суд відповідну інформацію зазначив у тексті рішенні. Про прийняття судом даного рішення заявниці стало відомо 1996 року лише зі слів ОСОБА_3 . Однак, з повним текстом рішення ОСОБА_1 ознайомилась лише у 2026 році.

Заявниця зазначає, що після розірвання шлюбу, вона не зверталася до органів РАЦС щодо зміни або уточнення прізвища, та і надалі продовжувала проживати з прізвищем « ОСОБА_2 ». Зокрема, у 1998 році їй було видано паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_2 », без жодних на те зауважень. Крім того, із прізвищем « ОСОБА_2 » було отримано ідентифікаційний номер в податковій службі. В 2004 році заявниця зверталася до Вінницької міської ради і реєструвала на своє ім`я підприємницьку діяльність (ФОП), та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було оформлено також із прізвищем « ОСОБА_2 ».

Крім того, на прізвище « ОСОБА_2 » оформлювались документи по освіті, закордонний паспорт, реєструвалось нерухоме майно, оформлювались інші різні офіційні документи.

Таким чином, як зазначає заявниця, вона протягом понад 30-ти років безперервно ідентифікувалась у державних органах із прізвищем « ОСОБА_2 ».

У лютому 2026 році заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення оцифровування трудової книжки і було встановлено розбіжність, а саме: даними актових записів цивільного стану вказано її прізвище « ОСОБА_4 », а документами, що посвідчують особу зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Пенсійний фонд України відмовив провести ідентифікацію та оцифровування трудовоїкнижки заявниці. Зокрема, представником пенсійного фонду було зазначено вимогу надати паспорт, в якому було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

В березні 2026 року заявниця звернулась до паспортного столу, зокрема до Відділу №2 у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою на оформлення паспорта з прізвищем « ОСОБА_4 ». Проте, для такого оформлення працівник паспортного столу попросила надати оригінал Свідоцтва про шлюб від 16.11.1991 року, в якому зазначалось про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » (зважаючи на одруження). Однак, таке Свідоцтво було вилучено Шепетівським районним судом Хмельницької області під час слухання справи про розлучення та було доєднано до матеріалів судової справи. Отримати повторно Свідоцтво про одруження при зверненні до РАЦСу також виявилось неможливим, адже після розлучення такий документ не може бути виданий, враховуючи, що він по факту був скасований судом при розірванні шлюбу. Інші адміністративні способи усунення розбіжності відсутні.

Вище зазначене й стало підставою для звернення заявницею до суду з даною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 28.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження і призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник заявниці адвокат Олійник А. М. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за заявницею.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо винесення рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, зважаючи на зміст заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.05.2016 року, прізвище заявниці зазначено на « ОСОБА_1 », окрім того в картці фізичної особи - платника податків прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 » та в закордонному паспорті серії НОМЕР_2 від 23.0.2018, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.4-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявниця ОСОБА_1 , батьками якої є: батько - « ОСОБА_6 », мати - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.1970 року.(а.с.7)

16.11.1991 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . Свідоцтво про реєстрацію шлюбу було видано Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, в якому вказано, що після реєстрації дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.12.2025 року (а.с.8, 10)

Рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області від 10.04.1996 року (справа №2-92/1996 р.) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с.9)

24.02.2026 році заявниця звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення оцифровування трудової книжки, де було встановлено розбіжність, а саме: даними актових записів цивільного стану вказано прізвище « ОСОБА_4 » та документами, що посвідчують особу зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».(а.с.11)

Відповідно до листа Пенсійного фонду України, заявниці відмовлено провести ідентифікацію та оцифровування трудової книжки. Зокрема, представником пенсійного фонду було зазначено вимогу надати паспорт, в якому було б зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».(а.с.12)

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , на першій сторінці трудової книжки в графі прізвище, внесено виправлення прізвища власниці трудової книжки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (а.с.13-14).

Диплом серії НОМЕР_6 , від 30.06.1989 року та диплом серії НОМЕР_7 від 22.06.1995 року, видано на ім`я « ОСОБА_1 ». (а.с. 15, 16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_8 від 30.12.2004 року, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 »(а.с.17)

Окрім того, в довідці форми ОК-7 з Пенсійного фонду України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 02.04.2026 року прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.18, 19).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє законне право щодо оформлення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявницею надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованою особою не спростовано доводи, викладені у заяві.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є однією і тією ж самою особою.

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявниці певні правові наслідки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , є тією ж самою особою, що і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , яка змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу у 1989 році.

Понесені заявницею судові витрати залишити за нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2026 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Вінницькій області, ЄДРПОУ 13322403, адреса місця знаходження: вул. Зодчих, буд.22, м. Вінниця.

Суддя: