Постановление суда № 136509209, 13.05.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

13.05.2026

Справа №721/1013/25

Провадження №2/721/68/2026

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Клим Надія Іванівна до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки як стало відомо про наявність у виконавчій службі виконавчого провадження ВП №76355566 від 02.04.2026 року, з можливим вчиненням дій вказаною службою по опису та арешту майна (коштів), як боржника ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи в провадженні Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наявне виконавче провадження ВП №76355566 від 02.04.2026 року, а тому суд вважає, що необхідно залучити третю особу на стороні відповідача вищевказану виконавчу службу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити третю особу на стороні відповідача Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Клим Надія Іванівна до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника.

Роз`яснити Путильському відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти до 08 липня 2026 року на 15год. 30хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк