Постановление суда № 136508169, 14.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/482/19

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

представника позивача Лавренчука А.С.

представника 3-ї особи Мунтяна Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лавренчук А.С. підтримав подане ним клопотання 14.11.2024 про призначення додаткової експертизи, оскільки судовий експерт у висновку від 02.08.2024 року не надав відповіді на всі питання, що були визначені за ухвалою суду від 31.01.2023 про призначення судової будівельно технічної, земельно - технічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мунтян Є.В. заперечив з приводу даного клопотання; зазначив, про те, що в даному випадку мала б бути призначена повторна експертиза, а не додаткова. Також пояснив про те, що позивач в своїй позовній заяві вже зазначив про те, що нерухоме майно на момент оформлення договору купівлі-продажу вже було зазначено як таке, що знаходиться на його земельній ділянці. Окрім того, позивач фактично оскаржує правовстановлюючий документ третьої особи ОСОБА_2 , а не дії сільської ради, як зазначено в самій позовній заяві. За даних обставин, просив в задоволенні даного клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука А.С. відмовити.

Представник відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій позов не визнає, заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить позов задоволити, судове засідання проводити у її відсутність.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Суд, врахувавши думку сторін, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання про призначення додаткової судову будівельно технічної, земельно - технічної експертизи по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з дослідницької частини висновка експерта №ОС-467 від 02.08.2024 (ст. 37 висновку), «Оскільки при проведенні натурного огляду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0,0669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (власник) не був присутній, експерт не мав можливості встановити наявність на даній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомого майна, фото фіксація об`єкту проводилась з вулиці Головної та з боку земельної ділянки ОСОБА_1 ». «Враховуючи вищевикладене, на підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження та неможливість детального дослідження земельної ділянки та встановлення факту наявності розташованих на ній будь-яких об`єктів нерухомого майна, надати відповідь на питання, чи розташовувалась фізично будівля убиральні літ. «Б», що перебуває у власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л., реєстровий №558, на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0,0669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час приватизації вказаної ділянки ОСОБА_2 , не вбачається за можливе».

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд вважає за необхідне зазначити, щовисновок експерта №ОС-467 від 02.08.2024 є неповним, оскільки він не відповів на всі поставлені питання, у зв`язку із перешкодами з боку ОСОБА_2 , оскільки земельна ділянка ним огороджена з усіх боків парканом, без можливості доступу до неї для обстеження; а сам він не з`являвся до даної земельної ділянки, ігноруючи повідомлення експерта.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року проведення судову будівельно технічну, земельно - технічну експертизу було доручено експертам Вінницької торгово промислової палати, які мають відповідну ліцензію.

Сторона позивача заявили клопотання про проведення додаткової експертизи в експертній установі Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення додаткової експертизи подано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком А.С., витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,113, 114, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення додаткову судову будівельно технічну, земельно - технічну експертизу.

На вирішення додаткової експертизи поставити питання:

-Чи розташовувалась фізично будівля убиральні літ. «Б», що перебуває у власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л., реєстровий №558, на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0,0669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час приватизації вказаної ділянки ОСОБА_2 ?

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька області м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати доступ експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0,0669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений експертом час.

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/482/19.

Строк проведення експертизи встановити до 29.08.2026.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО