Єдиний державний реєстр судових рішень 13.05.2026
ЄУН 389/1195/26
Провадження №2-о/389/54/26
Ухвала
13 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Представник заявниці - адвокат Перемот О.Г. 13.05.2026 подала суду письмове клопотання про призначення в цій справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області. Розгляд цього клопотання просила проводити без її участі.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони Українив судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вирішення питання щодо заявлених вимог віднесла на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Знам`янського відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши клопотання представника заявниці та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення цього факту можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст.128 СК України). Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про встановлення факту батьківства на підставі ст.130 СК України мають враховуватися усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17.02.2021 у справі №373/2257/18, для з`ясування факту батьківства чи його відсутності, окрім інших вагомих доказів, необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.
Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що предметом цієї справи є вирішення питання щодо встановлення батьківства померлої особи, суд вважає, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, в даному випадку, через проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.
Приймаючи це рішення суд також враховує, що згідно з інформацією ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» в її архіві зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , який може бути використаний для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства, оскільки у інший спосіб отримати ДНК зразки загиблого неможливо.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.103, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника заявниці задовольнити.
Призначити в цій справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи має малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинний зв`язок (кровне споріднення) син-батько із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравневе Ізюмського району Харківської області?
- чи має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинний зв`язок (кровне споріднення) донька-батько із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравневе Ізюмського району Харківської області?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна,14, м.Дніпро, 49005, код в ЄДРПОУ - 01985239).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цієї справи.
Для проведення експертизи доручити експертам відбір зразків біологічного матеріалу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати ОСОБА_1 прибути на виклик експертів та забезпечити явку малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений експертами час для відбору зразків для проведення експертизи. За необхідності, подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.
Для проведення експертизи доручити експертам взяти зразки біологічного матеріалу, відібрані при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.08.2025 Новокадацького відділення судово-медичної експертизи ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», які зберігаються в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна,14, м.Дніпро, 49005).
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідженняабо зміну їх властивостей.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 (представник позивача - адвокат Перемот Оксана Григорівна, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судебное решение № 136507147, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 13.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 389/1195/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: