Постановление суда № 136501128, 14.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2050/15-к

Провадження № 6/307/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ясінянського споживчого товариства, від імені якого діє представник-адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, про поворотвиконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ясінянське споживче товариство, від імені якого діє представник-адвокат Ємчук Л. В., звернулася до суду із заявою про поворотвиконання рішення.

Представник заявника подав до суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ЦПК України не містить положень, які регулюють порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, водночас п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана процесуальна норма регулює питання реалізації права позивача на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду. Суд вважає, що зазначена норма права регулює подібні за змістом відносини щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі, які цивільно-процесуальним законодавством не врегульовані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що заявник відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства скористався правом на залишення заяви без розгляду, тому з огляду на те, що ЦПК України передбачає можливість залишення без розгляду тільки позовних заяв, заяву необхідно задовольнити, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ясінянського споживчого товариства, від імені якого діє представник-адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року по справі № 305/2050/15-к, а саме: заборону ОСОБА_1 відчужувати магазин-кафе за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 197,36 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3259719321060 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 191,19 кв.м. житлова площа 37.71 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3259712621060, що належать їй на праві власності.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик