Постановление суда № 136500775, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13730/25

Провадження № 1-кп/638/1044/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024220000000039 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з вищою освітою, обіймала посаду старшого інспектора з кадрів Відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж державного торговельно-економічного університету» з 01.01.2022 по 26.10.2022, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024220000000039 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Ухвалою від 21.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий, на їх думку, містить істотні порушення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не призначена почеркознача експертиза, обвинувальний акт містить численні помилки; просять повернути обвинувальний акт та зобов`язати прокурора усунути зазначені у клопотанні порушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання, 13.05.2026 надав письмові пояснення із запереченнями, де, зокрема, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та підстав для його повернення немає.

Заслухавши сторін провадження та розглянувши обвинувальний акт, суд керується таким.

Частиною третьою статті 314 КПК України визначено рішення які має право постановити суд у підготовчому судовому засіданні. Зокрема, пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Та разом з цим, пунктом 5 частини третьої статті 314 КПК України надано суду право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У клопотанні обвинувачена зазначила, що в обвинувальному акті наявні істотні порушень вимог КПК України, що унеможливлюють судовий розгляд, а саме: системне ухилення від виконання ухвал слідчого судді щодо проведення додаткових слідчих дій. Судом встановлено необхідність призначення почеркознавчої експертизи та належного розгляду клопотань сторони захисту. Однак станом на день вручення обвинувального акта ухвала слідчого судді від 17.12.2024 не виконана, повторна ухвала судді від 10.07.2025 також не виконана; почеркознавча експертиза не призначена; постанови за клопотаннями захисту не ухвалені належним чином, що свідчить про неповноту досудового розслідування, що є підставою для повернення обвинувального акту. Також зазначає про порушення права на ознайомлення з матеріалами провадження, обмеження строку ознайомлення було накладено ухвалою судді до повного виконання ухвал судді, що є порушенням статті 290 КПК України. Ознайомлення з матеріалами без проведення ключової експертизи - позбавляє обвинуваченої права на повноцінний захист. Обвинувальний акт сформовано без урахування: судових рішень, які зобов`язують провести слідчі дії; доказів, які захист наполягав зібрати (зокрема, шляхом експертизи). На підставі чого вважає обвинувальний акт таким, що формально складений і не містить належного обґрунтування обвинувачення та разом з цим містить численні помилки у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Розглянувши доводи, викладені у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов висновку, що такі доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_4 із пред`явленим обвинуваченням, кваліфікацією дій та доказами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом із цим, вказані у клопотанні доводи, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, навіть за умови їх обґрунтованості.

Аналіз змісту обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 дає підстави для висновку про те, що власне зміст процесуального документа, яким є обвинувальний акт, відповідає вимогам приписів статті 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на конкретні положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Усі передбачені частиною четвертою статті 291 КПК України додатки, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинувального акта прокурор долучив. Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, на підставі викладеного, клопотання про повернення обвинувального акта прокурору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Харкова, та крім того, відсутність угод визначених статтею 468 КПК України, а також підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Стороною обвинувачення клопотань щодо обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового провадження не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024220000000039 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 367КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14.05.2026 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: просп. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1