Постановление суда № 136500738, 13.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5575/25

Провадження 2/201/544/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека», треті особи: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь Світлана Олександрівна ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека», треті особи: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь Світлана Олександрівна ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у матеріали кримінального провадження порушеного за фактом протиправних дій ОСОБА_1 , де предметом злочину є приміщення 136 по вул. В.Жуковського , 18 в м. Дніпро.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Позивач та його представник просили суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником відповідача не доведено необхідності витребування зазначених доказів, окрім того в наданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази, не зазначено які саме докази потрібно витребувати, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова