Постановление суда № 136497752, 11.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1872/26

Провадження №: 2/336/2267/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Національного Університету «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява Національного Університету «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 22 102,00 грн.

05.05.2026 від представника позивача Дєєва М.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, у зв`язку з повним погашенням відповідачем боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Представник позивача, в свої заяві від про закриття провадження у справі, вказав що станом на 05.05.2026 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання повернення судового збору також врегульовано положеннями ст.142 ЦПК України, а також ст.7 Закону України "Про судовий збір", проте клопотань про розподіл не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 14, 20, 33, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Дєєва М.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Національного Університету «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.Л. Коваленко